Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу n А13-4090/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2011 года                          г. Вологда                   Дело № А13-4090/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области Захаровой О.Н. по доверенности от 23.08.2011                 № 03-04-01/11928, от сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая Вохтога» Мальцевой О.М. по доверенности от 15.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня                 2011 года по делу № А13-4090/2011 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л :

сельскохозяйственный производственный кооператив «Новая Вохтога»  (Вологодская область, Грязовецкий район, Глубокое (Вохтогский с/с) х,                       ОГРН 1073529000160; далее – СПК «Новая Вохтога», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 22.04.2011 № 31 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня                 2011 года оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части наложения  штрафа в размере 30 000 руб., Кооперативу назначено предупреждение.

  Инспекция в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.  Полагают, что оснований для признания постановления о назначении административного наказания незаконным и его отмены отсутствуют. Указывают, что в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания ответчиком учтено, что в ходе проверки установлено 19 случаев осуществления Кооперативом наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, в связи с чем допущенное СПК «Новая Вохтога» правонарушение носит систематический характер. Названные обстоятельства отражены в оспариваемом постановлении.

Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 04.03.2011 № 26  должностными лицами Инспекции проведена проверка деятельности Кооператива по вопросу полноты учета денежных средств и соблюдения порядка работы с денежной наличностью.

По результатам проверки составлен акт от 25.03.2011 № 24  и протокол об административном правонарушении от 12.04.2011 № 31.

Согласно указанному протоколу контрольно кассовая техника, принадлежащая  СПК «Новая Вохтога» и зарегистрированная в установленном порядке, у заявителя отсутствует.

По кассовой книге и приходным кассовым ордерам (далее - ПКО) Кооперативом получены денежные средства за период с 04.01.2011 по 04.03.2011 в сумме 218 226 руб., в том числе: 06.01.2011 ПКО № 00000002 принято от Ваничева А.В. за бычка 47 кг, основание: приход наличных в кассу от покупателей 4700,00 руб.; 10.01.2011 ПКО № 00000005 принято от Кузнецова С.С. за бычка 109 кг, основание: приход наличных в кассу от покупателей 10 900,00 руб.; 10.01.2011 ПКО № 00000006 принято от                 Ваничева А.В. за корову 1 гол. 335кг, основание: приход наличных в кассу от покупателей 33 500,00 руб.; 11.01.2011 ПКО № 00000008 принято от               Смирнова А.И. за бычка 84 кг, основание: приход наличных в кассу от покупателей 8400,00 руб.; 14.01.2011 ПКО № 00000012 принято от                   Юсубова М.А. за молодняк 15 голов 72 9 кг, основание: приход наличных в кассу от покупателей 72 900,00 руб.; 17.01.2011 ПКО № 00000016 принято от Дединой О.Н. квартплата за декабрь 2010 года февраль 2011 года, основание: расчеты с прочими дебиторами и кредиторами 1323,00 руб.; 26.01.2011              ПКО № 00000025 принято от Ваничева А.В. за ветсправку 1 шт., основание: приход наличных в кассу от покупателей 20,00 руб.; 26.01.2011 ПКО                             № 00000026 принято от Ермолаева Н.А. за бычка 41 кг, основание: приход наличных в кассу от покупателей 3485,00 руб.; 31.01.2011 ПКО № 00000029 принято от Безруких Т.Н. шкуры 64 кг, основание: приход наличных в кассу от покупателей 320,00 руб.; 04.02.2011 ПКО № 00000033 принято от                      Гузанова М.А. за телку 370 кг, основание: приход наличных в кассу от покупателей 37 000,00 руб.; 08.02.2011 ПКО № 00000035 принято от               Москвина Е.А. за бычка 95 кг, основание: приход наличных в кассу от покупателей 9500,00 руб.; 17.02.2011 ПКО № 00000040 принято от Москвина А.В. за бычка 81кг, основание: приход наличных в кассу от покупателей 8100,00 руб.; 17.02.2011 ПКО № 00000041 принято от Бартеньевой Ф.И. квартплата за декабрь 2010, январь - февраль 2011 года, основание: расчеты с прочими дебиторами и кредиторами 1209,00 руб.; 18.02.2011 года ПКО                           № 00000044 принято от Кириловой В.И. квартплата с октября 2010 года по февраль 2011 года, основание: расчеты с прочими дебиторами и кредиторами 1576,00 руб.; 24.02.2011 ПКО № 00000045 принято от Баскаревой Г.Н. по квартплате с сентября 2010 года по февраль 2011 года, основание: расчеты с прочими дебиторами и кредиторами 2058,00 руб.; 24.02.2011 ПКО № 00000046 принято от Лисициной Т.Н. задолженность по квартплате с октября 2010 года по февраль 2011 года, основание: расчеты с прочими дебиторами и кредиторами 2235,00 руб.; 28.02.2011 ПКО № 00000047 принято от Переваловой Н.В. за бычка 90 кг, основание: приход наличных в кассу от покупателей 9000,00 руб.; 03.03.2011 ПКО № 00000053 принято от                   Круглова В.А. за бычка 72 кг, основание: приход наличных в кассу от покупателей 7200,00 руб.; 03.03.2011 ПКО № 00000054 принято от                 Москвина А.В. за бычка 48 кг, основание: приход наличных в кассу от покупателей 4800,00 руб.

Выручка оприходована в кассу организации по Дебету счета 50 «Касса».

Административный орган пришел к выводу о  нарушении Обществом пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) и квалифицировал совершенное правонарушение по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Начальник Инспекции, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 12.04.2011 № 31 и приложенные к нему материалы,  вынес постановление от 22.04.2011 № 31 о назначении административного наказания, которым СПК «Новая Вохтога» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере                 30 000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.5 КоАП РФ руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах и районах вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5  (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), а их должностные лица – составлять протоколы в порядке части 1 статьи 28.3 названного Кодекса.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах их полномочий.

На основании части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники. Следовательно, лицо может быть привлечено к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в случае установления факта реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без применения контрольно-кассовой техники.

Из содержания данной статьи следует, что административная ответственность за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин наступает в случаях, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая      техника (далее - ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на        территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 3 названного Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели ККТ, включенные в Государственный реестр ККТ. В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей ККТ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации (пункт 5 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7          настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата; использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой.

Факт правонарушения,  выразившийся в неприменении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, подтверждается материалами дела и Кооперативом не оспаривается. 

СПК «Новая Вохтога» имело возможность для соблюдения требований законодательства по применению контрольно-кассовой техники, но не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кооператива состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении СПК «Новая Вохтога» к административной ответственности судом не установлено.

Согласно оспариваемому постановлению Инспекцией применено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. При этом  не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

       При назначении административного наказания в силу статьи