Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А05-570/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2011 года

    г. Вологда

             Дело № А05-570/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от  истца Морозовой Ю.О. по доверенности от 31.12.2010 № 0001юр/197-11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Маймакса» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июня 2011 года по делу № А05-570/2011 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья «Маймакса» (далее - ТСЖ «Маймакса») о взыскании 485 080 руб. 65 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.11.2010 по 30.11.2010 в жилой дом 116, корпус 2, по ул. Победы в городе Архангельске.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Архангельский КоТЭК» (далее - ОАО «Архангельский КоТЭК»).

Решением суда от 14 июня 2011 года суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

ТСЖ «Маймакса» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что, поскольку в спорный период энергопринимающие устройства ответчика имели непосредственное присоединение к тепловым сетям, находящимся в аренде ОАО «Архангельский КоТЭК», истец не являлся энергоснабжающей организацией. Кроме того, податель жалобы считает, что представленный в материалы дела договор субаренды от 01.02.2011 является незаключенным; применение при расчетах тарифа, установленного для производства и передачи тепловой энергии, в отсутствие фактических затрат на производство является незаконным; поставленная тепловая энергия была ненадлежащего качества; при расчетах между сторонами должен применяться тариф на тепловую энергию на 2010 год без налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.

ОАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО «ТГК № 2», арбитражный апелляционный суд находит   апелляционную жалобу  подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим частичному изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК № 2», являясь арендатором участка тепловых сетей, присоединенных к котельной ОАО «ЛДК-3», 01.06.2009 заключило с ТСЖ «Маймакса» договор № 1862 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляла в жилой дом ТСЖ «Маймакса» по адресу: г. Архангельск, ул. Победы, д. 116, корп. 2, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Договор аренды от 26.07.2007 № 82, заключенный между мэрией города Архангельска, ОАО «Архинвестэнерго» и ОАО «ТГК № 2», в том числе в отношении участка сетей, задействованного в процессе доставки тепловой энергии до жилого дома ответчика, соглашением от 24.08.2010 был расторгнут.

ОАО «ТГК № 2» и ТСЖ «Маймакса» 28.09.2010 расторгли договор                  № 1862 на отпуск и потребление тепловой энергии с 01.10.2010, о чем свидетельствует подписанное представителями сторон соглашение.

ОАО «Архинвестэнерго» и ОАО «Архангельский КоТЭК» 24.08.2010 заключен договор аренды имущества № 8 в соответствии с которым тепловое оборудование, в том числе тепловые сети, посредством которых тепловая энергия доставляется в жилой дом ТСЖ «Маймакса», были переданы в аренду ОАО «Архангельский КоТЭК» на срок 11 месяцев с момента заключения настоящего договора.

ОАО «Архангельский КоТЭК» (арендатор)  и ОАО «ТГК № 2» (субарендатор) 01.02.2011 заключен договор субаренды, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование имущество, в соответствии с перечнем имущества со схемами, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение № 1). Согласно приложению № 1 к договору от 01.02.2011 истцу на праве аренды передан участок тепловых сетей, посредством которого тепловая энергия от котельной ЛДК-3 подается в жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ «Маймакса».

На основании пункта 6.1 указанного договора срок его действия распространяется на отношения сторон в период с 25.08.2010 по 23.07.2011.

ОАО «Архангельский КоТЭК» (продавец)  и ОАО «ТГК № 2» (покупатель) 24.08.2010 заключили договор купли-продажи тепловой энергии от 24.08.2010 № 2000-1706-10, в рамках которого продавец обязался  поставить покупателю тепловую энергию в объемах полезного отпуска, произведенного продавцом на источниках  тепловой энергии, принадлежащих ему на праве аренды, перечень которых указан  в приложении № 1, а покупатель – принять и оплатить данную тепловую энергию. Соглашением от 30.11.2010 № 1 к указанному договору купли-продажи тепловой энергии стороны пролонгировали его действие с 01.10.2010 по 31.12.2010.

По утверждению истца, им в ноябре 2010 года  поставлена в жилой дом, находящийся в управлении  ответчика тепловая энергия в количестве 361,4 Гкал, в связи с чем выставлен счет-фактура от 30.11.2010 № 2000/025920 на сумму   485 080 руб. 65 коп.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения ОАО «ТГК № 2» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией также не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потреблённой принадлежащими ему объектами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дано понятие теплоснабжающей организации, под которой понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что собственником котельной, от которой поставляется тепловая энергия на нужды жилого дома 116 корпус 2 по ул. Победы, является ОАО «ЛДК-3».

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что ОАО «ТГК № 2» в спорный период являлось владельцем участка тепловых сетей, задействованных в процессе доставки тепловой энергии до жилого дома ответчика, поэтому оно рассматривается судом в настоящем деле в качестве энергоснабжающей организации.

С учетом заключенного 24.08.2010 между ОАО «КоТЭК» и ОАО «ТГК № 2» договора № 2000-1706-10 купли-продажи тепловой энергии суд правомерно признал установленным наличие  в ноябре 2010 года между ОАО «ТГК № 2» и ТСЖ «Маймакса» фактических отношений по поставке тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Победы, 116, корп. 2.

 При указанных обстоятельствах отсутствие письменного договора теплоснабжения в спорный период не может освобождать ТСЖ «Маймакса» от обязанности оплатить отпущенную ему тепловую энергию.

Суд  первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Довод ответчика о том, что он не должен оплачивать налог на добавленную стоимость в составе платы за отпущенную тепловую энергию, суд признал необоснованным  и не принял во внимание.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным  выводами  суда первой инстанции и принимает  довод подателя жалобы о том, что  при расчетах между сторонами должен применяться тариф на тепловую энергию на 2010 год без НДС.

Согласно расчету истца плата за отопление рассчитана  с применением тарифа на тепловую энергию в размере 1137 руб. 48 коп. за Гкал, установленного постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 № 67-э/6 с учетом его увеличения на сумму НДС в размере 18% (1137, 48*18% = 204 руб. 75коп. ).

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), принятых на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является жилищно-строительный кооператив, расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при расчетах за тепловую энергию ОАО «ТГК № 2» с ТСЖ «Маймакса» (являющимся исполнителем коммунальных услуг) должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Однако для расчетов за соответствующие услуги с населением отдельный тариф не устанавливался, поэтому у ОАО «ТГК № 2» отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.

Таким образом, расчет суммы задолженности за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307.

При таких обстоятельствах сумма иска с учетом исключения НДС составляет 411 085 руб. 28 коп., которая подлежит удовлетворению с ответчика.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что  постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от  1 ноября 2010 года  №  37-э/8 «О внесении дополнения в постановление департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30 ноября 2009 года № 67-э/14» установлен  тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Архангельский КоТЭК» на нужды теплоснабжения населения МО «Город Архангельск» для населения  в размере   1 342,23 руб.

Однако к отношениям сторон не подлежит применению данный тариф, поскольку истец о его применении не заявлял (выставляя счет –фактуру и предъявляя иск, руководствовался тарифом, установленным для ОАО «ТГК № 2» постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 № 67-э/6).

Остальные доводы жалобы подлежат отклонению апелляционной инстанцией, так как являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июня 2011 года по делу № А05-570/2010 изменить в части взысканных сумм задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины и итоговой суммы.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Маймакса» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 411 085 руб. 28 коп. задолженности, 10 764 руб. 08 коп. расходов по государственной пошлине, итого - 421 849 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В  остальной части   решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  в пользу товарищества собственников жилья «Маймакса»  305 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

                                                                                                               Л.Н. Рогатенко