Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А05-1343/2011. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дополнительное

31 августа 2011 года

г. Вологда

  Дело № А05-1343/2011

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о судебных расходах по делу № А05-1343/2011,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – Компания)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с муниципального учреждения городского хозяйства Октябрьского территориального округа (далее – Учреждение), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Муниципальное образование) 49 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил сумму взыскиваемых процентов до 419 430 руб. 02 коп., начисленных за период с 21.02.2008 по 31.12.2008. Увеличение размера исковых требований судом принято.

Решением суда от 23 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме, в том числе в части привлечения Муниципального образования к субсидиарной ответственности.

Ответчики с судебным решением не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просят его отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателей жалоб, истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора и пропущен срок исковой давности по требованию об уплате процентов, суд не исследовал такие обстоятельства дела, как вину Учреждения в неисполнении требований исполнительного листа и факт неправомерного пользования денежными средствами.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 года решение отменено, исковое заявление Компании оставлено без рассмотрения. Кроме того, взыскано с Компании в пользу Общества 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и 2000 руб. в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы Муниципального образования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 149 АПК РФ в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Статьёй 104 АПК РФ определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с иском Компания платёжным поручением от 15.02.2011 № 194 уплатила государственную пошлину в размере 2000 руб.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции от 20 июля 2011 года исковое заявление Компании к Обществу по настоящему делу оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная Компанией за рассмотрение иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 104, 112, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

возвратить открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции по платёжному поручению от 15.02.2011 № 194.

Председательствующий

         В.И. Смирнов

Судьи

         О.К. Елагина

         Л.Н. Рогатенко