Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А44-750/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2011 года

    г. Вологда

             Дело № А44-750/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новгородснаб» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 июня 2011 года по делу № А44-750/2011 (судья Разживин А.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Новгородская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Новгородрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Новгородснаб» (далее – ООО «Новгородснаб») о взыскании                     346 453, 38 руб.  задолженности по оплате природного газа, поставленного в ноябре 2010 года по договору  от 30.11.2009 № 34-5-739/09, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6309, 22 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 206 453, 38 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 13 765, 38 руб. От взыскания задолженности в сумме 140 000 руб. отказался.

Решением суда от 24 июня 2011 года с ОАО «Новгородснаб»   в пользу ООО «Новгородрегионгаз» взыскано 220 218, 76  руб., в том числе задолженность  в сумме  206 453, 38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 765, 38 руб.  и  10 255, 25  руб.  в возмещение расходов по госпошлине. Производство по делу в части отказа от исковых требований в сумме  140 000 руб. прекращено. С ОАО «Новгородснаб» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана  госпошлина в размере 149, 12 руб.   

ОАО «Новгородснаб»  с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что им  23 ноября 2010 года проведена проверка газового счетчика «ИРВИС-РС-4», в результате которой установлено, что счетчик исправен и все параметры в норме, поэтому у истца не имелось оснований для определения объема потребленного газа по расчетной мощности котельной.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) 14.01.2009 заключили  договор № 34-5-739/09-ДН-5 поставки газа (далее - договор).

Согласно данному договору поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать природный газ в объемах, согласованных в пункте 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество  поставляемого газа определяется  по контрольно-измерительным приборам  покупателя. При неисправности или отсутствии  контрольно-измерительных приборов, по которым  производится  определение количества  газа, а также  при несоответствии  их требованиям действующих стандартов количество  поставляемого газа  определяется по проектной мощности  неопломбированных  газопотребляющих установок  с момента  последней  проверки приборов учета газа. Под  неисправностью  контрольно-измерительных приборов  понимается такое  состояние этих приборов, при котором они  не соответствуют хотя бы одному  из требований нормативно-технической документации, включая требование  о наличие действующего поверительного клейма.

В ходе проверки 18.11.2010 узла учета  покупателя  представителями поставщика  в присутствии представителя покупателя  выявлен факт пропуска срока поверки  газового счетчика  «ИРВИС РС-4».

Ответчиком 22.11.2010  произведено снятие газового счетчика «ИРВИС РС – 4» и передача его в поверку, а 23.11.2010 счетчик был вновь установлен  на узел учета.

Отсутствие на момент проверки действующего поверительного клейма на газовом счетчике узла учета послужило причиной признания поставщиком показаний приборов учета покупателя недостоверными, в результате чего истец произвел расчет объемов газоснабжения за 22 дня ноября  2010 года расчетным методом, исходя из проектной  мощности газового  котла  и 24-часового режима его работы.

Покупатель отказался от оплаты газоснабжения исходя из мощности газопотребляющего оборудования, что послужило основанием для обращения поставщика в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 162 (далее - Правила), ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил).

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил).

Пунктом 2.2 Правил учета газа, зарегистрированных в Минюсте России 15.11.1996 № 1198 (далее – Правила учета газа), учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил. Средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах Государственной метрологической службы. При отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон). Учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Суд первой инстанции, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценив представленные сторонами доказательства, сделал вывод о доказанности пропуска ответчиком на момент проверки срока поверки газового счетчика. В связи с этим суд правомерно посчитал, что объем поставленного газа должен определяться в соответствии с пунктом 2.2 Правил учета газа и пунктом 4.1 договора.

Довод подателя жалобы о том, что у истца не имелось оснований для определения объема потребленного газа по расчетной мощности котельной, поскольку им 23 ноября 2010 года была проведена проверка газового счетчика «ИРВИС-РС-4», в результате которой установлено, что счетчик исправен и все параметры в норме, не принимается.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил учета газа ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета.

Обследование узла учета расхода газа проведено 18.11.2010, по результатам которого составлен акт обследования, где отражено, что прибор учета газа ОАО «Новгородснаб» не прошел своевременную поверку, срок которой истек 11.09.2010.

Поскольку ответчик не произвел своевременную поверку газового счетчика «ИРВИС-РС-4», истец правомерно определил количество газа за 22 дня ноября 2010 года расчетным методом, исходя из  условий договора  и Правил учета газа.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 июня 2011 года по делу № А44-750/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новгородснаб»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    Л.Н. Рогатенко