Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу n А13-1664/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-1664/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и                Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя Сипачева Д.Ю. по доверенности от 30.10.2010                № 3836,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Болдина Сергея Аликовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2011 года по делу № А13-1664/20111 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

Болдин Сергей Аликович  обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее -  налоговый орган, инспекция, ИФНС) о признании недействительным решения от 15.02.2011 об отказе в государственной регистрации изменений  в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и возложении обязанности зарегистрировать изменения в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр «Авалон» (далее - общество, ООО «РКЦ «Авалон»), внести в ЕГРЮЛ запись о правах Болдина С.А. на 25 процентов долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 2500 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванов Виктор Евгеньевич, ООО «РКЦ «Авалон».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2011 по делу № А13-1664/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Болдин С.А. с судебным актом не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что с момента (24.05.2010) консульского удостоверения  договора дарения  25% доли  уставного капитала ООО «РКЦ Авалон» перешла от Иванова В.Е. к                 Болдину С.А. В связи с этим полагает, что имел право на обращение с вышеуказанным заявлением и его подписание, поскольку на момент подачи заявления о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ  Иванов В.Е. не являлся участником  ООО «РКЦ Авалон».  Кроме того, в решении Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2011 по делу                              № А13-12233/2010 отражено, что Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон 129-ФЗ) не устанавливает обязанности лица, отчуждающего долю в уставном капитале (Иванова В.Е.), передать в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации перехода прав на долю в уставном капитале.

Налоговый орган в отзыве просит решение суда оставить без изменения. считая его законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на жалобу не представили.

Инспекция и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Болдина С.А., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела,  Болдин С.А. 08.02.2011 подал в налоговый орган заявление  формы № Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, рассмотрев которое,  ИФНС 15.02.2011 вынесла решение об отказе в государственной регистрации вносимых  изменений.

Сославшись на подпункт «д» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, инспекция указала, что заявление подписано  неуполномоченным лицом.  

Болдин С.А. не согласился с данным решением и обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заявление формы № Р14001 может быть подано только продавцом доли в уставном капитале.

Апелляционная коллегия считает такой вывод суда ошибочным в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, в том числе ЕГРЮЛ,  регулирует Закон № 129-ФЗ.

В силу статьи 1 данного Закона законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ определено, что  допускается отказ в государственной регистрации случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 статьи 17 этого Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002                № 439 утверждены формы и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц.

Согласно названному постановлению в случае государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, представляется заявление формы № Р14001.

Статья 9 Закона № 129-ФЗ определяет порядок представления документов при государственной регистрации.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 312-ФЗ), вступившим в силу с 01.07.2009, в Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ)  внесены изменения, касающиеся  в том числе порядка оформления сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, и представления в связи с этим документов в регистрирующий орган.

В частности, статьей  21  Закона № 14-ФЗ  в редакции от 30.12.2008 определено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли, с приложением соответствующего договора или иного выражающего содержание односторонней сделки и подтверждающего основание перехода доли или части доли документа.

 Законом № 312-ФЗ  статья 9 Закона № 129-ФЗ дополнена пунктом 1.4, согласно которому при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Из приведенной нормы следует, что заявителем может быть в том числе участник общества.

В рассматриваемом случае на основании дарственной доли уставного капитала от 04.05.2010, заверенной вице-консулом консульского отдела Посольства России в Испании, Иванов В.Е. передал в дар Болдину С.А. 25% доли в уставном капитале ООО «РКЦ «Авалон».

В силу статьи 45 Консульского устава СССР, действовавшего в период заключения договора от 24.05.2010, консул вправе был  совершать различные нотариальные действия, в том числе и удостоверять сделки (договоры, завещания, доверенности и др.), кроме договоров об отчуждении и залоге жилых домов, находящихся в СССР.

Следовательно, договор дарения Ивановым В.Е. Болдину С.А. 25% доли в уставном капитале ООО «РКЦ «Авалон» совершен в форме, предусмотренной Законом № 14-ФЗ.

Факт соблюдения формы договора установлен также и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2011 по делу № А13-12233/2010.

Названным судебным актом также определено, что о факте уступки доли ООО «РКЦ «Авалон» было извещено Болдиным С.А. уведомлением от 30.09.2010, в котором заявитель просит внести соответствующие изменения в список участников названного общества и ЕГРЮЛ.

Из договора дарения от 24.05.2010  и уведомления общества  от 30.09.2010 следует, что Болдин С.А. является  участником общества, что не оспаривается ООО «РКЦ «Авалон».

При таких обстоятельствах внесение в ЕГРЮЛ соответствующих изменений в сведения об участнике общества  Болдине С.А.  осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ в редакции Закона № 312-ФЗ, то есть заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ может быть передано в регистрирующий орган самим Болдиным С.А, что и было им сделано.

Следовательно, отказ Болдину С.А. инспекцией в регистрации изменений в учредительные документы общества является необоснованным и нарушает законные права и интересы заявителя.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на налоговый орган следует возложить обязанность по восстановлению нарушенных прав Болдина С.А.

Ссылка суда первой инстанции в обоснование своей позиции на пункты 17, 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ» является излишней, поскольку в указанном акте даны разъяснения, касающиеся применения норм права при ситуациях отчуждения доли в уставном капитале до 01.07.2009 и обращения за регистрацией изменений после вступления в силу Закону № 312-ФЗ.

В рассматриваемом деле отчуждение доли и обращение в регистрирующий орган имели место после вступления в силу Закона № 312-ФЗ, а именно 24.05.2010 и 08.02.2011 соответственно.

Апелляционная коллегия не может также согласится и со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2011 № ВАС-1291/11, поскольку определения судебных составов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются разъяснениями по вопросам применения конкретных правовых норм, не носят общеобязательный и нормативный характер для арбитражных судов.

Болдин С.А. при обращении в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной  жалобы  государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет             100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1900 руб. подлежит возврату Болдину С.А. как излишне уплаченная.

Помимо того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08 разъяснено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В связи с этим с ИФНС в пользу Болдина С.А. следует взыскать 300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанцией.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2011 года по делу № А13-1664/2011 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 15.12.2011 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Возложить на Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения об участниках общества с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр «Авалон»» сведения о Болдине Сергее Аликовиче с размером доли в уставном капитале 25% номинальной стоимостью 2500 рублей.

Возвратить Болдину Сергею Аликовичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции Сбербанка России от 07.06.2011 госпошлину в размере 1900 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы         № 12 по Вологодской области в пользу Болдина Сергея Аликовича 300 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанцией.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

А.В. Потеева