Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу n А66-6853/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-6853/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                    Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания                   Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2011 года по делу № А66-6853/2009 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2008 по делу № А66-2523/2008 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство»                        (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.06.2008 по тому же делу в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Баранова Ольга Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2008 по делу                 № А66-2532/2008 Предприятие признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Баранова Ольга Анатольевна.

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская региональная компания по реализации газа» (далее - Общество) 09.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Предприятию о взыскании                    792 249 руб. 02 коп., в том числе 773 161 руб. 74 коп. задолженности по оплате газа по долгосрочному договору поставки и транспортировки газа от 25.07.2007 № 52-4-7157/08 за март-май 2009 года, а также 19 087 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.04.2009 по 06.07.2009. Делу присвоен № А66-6853/2009.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2009 по настоящему делу иск удовлетворен в полном объёме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2009 данное решение отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Судом кассационной инстанции указано, что требование истца должно быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Предприятия в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2010 по делу № А66-2532/2008 требование кредитора - Общества в сумме 3 082 721 руб. 08 коп. (задолженность Предприятия с декабря 2009 года по март 2010 года) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Предприятия как требование, подлежащее удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

В арбитражный суд поступило заявление Предприятия о повороте исполнения решения суда от 24.08.2009 по настоящему делу. В качестве основания для поворота исполнения судебного акта заявитель указал на факт отмены названного решения вышестоящей инстанцией. В подтверждение исполнения судебного решения заявитель ссылается на платёжные поручения от 21.09.2009 № 218, от 27.08.2009 № 185 на общую сумму 773 161 руб. 74 коп.

Определением суда от 24 июня 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Предприятие с судебным определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что денежные средства в сумме 773 161 руб. 74 коп. перечислены по названным выше платёжным поручениям во исполнение решения суда первой инстанции от 24.08.2009 по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведённые в ней доводы, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведённый в исполнение судебный акт отменён полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отменённому или измёненному в соответствующей части судебному акту.

Из содержания данной нормы следует, что поворот исполнения отменённого судебного акта является обязанностью арбитражного суда, которая должна быть исполнена им при наличии указанных выше условий, а именно: отмена исполненного судебного акта с принятием нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика. В качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты его добровольного либо принудительного исполнения - перечисление и получение денежных средств, передача и приём имущества в натуре. При этом правовое значение имеют передача и получение имущества в определённом размере (количестве) именно в связи с исполнением отменённого впоследствии судебного акта, а не по каким-либо иным причинам. Названные обстоятельства должны быть установлены судом посредством полного и всестороннего исследования и оценки соответствующих доказательств.

Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта производится судом по правилам, содержащимся в статье 326 АПК РФ.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что представленные в обоснование заявления о повороте исполнения судебного акта платёжные поручения от 27.08.2009 № 185 от 21.09.2009 № 218 не свидетельствуют о перечислении денежных средств во исполнение спорного судебного акта. Как правильно отметил суд, в данных платёжных поручениях в графе «назначение платежа» имеется только ссылка на заключённый сторонами договор (№ 52-4-7157/08), при этом отсутствует информация о том, за какой период производится платёж.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для поворота исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2009 по делу № А66-6853/2009.

Ссылка подателя жалобы в обоснование своих доводов на соответствие общей суммы, перечисленной по платежным поручениям, сумме, которая взыскана по решению суда, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что перечисление спорных денежных средств имело место именно в связи с исполнением не вступившего в законную силу судебного акта, а не по каким-либо иным причинам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судом правильно, их нарушения судом не допущено, в связи с этим  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2011 года по делу № А66-6853/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         И.Н. Моисеева

         В.И. Смирнов