Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А13-11363/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело №  А13-11363/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и    Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания   Берая Т.Г.,

при участии от открытого акционерного общества «Банк Санкт – Петербург» Салиты С.Е. по доверенности от 20.12.2010, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Самичевой Т.В. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк Санкт – Петербург» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2011 года по делу        № А13-11363/2010 (судья Спиридонова Н.С.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 декабря                 2010 года ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «АВБ-ИНСАЙД» (далее – должник, ООО «АВБ-ИНСАЙД») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком. Конкурсным управляющим должника утвержден Игнашов Алексей Николаевич.

Открытое акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк) 12.05.2011 обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)                     о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требований Банка в размере                     118 666 928 руб. 40 коп.

Определением от 16.06.2011 заявление Банка оставлено без рассмотрения.

Банк с данным определением не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в апелляционной жалобе просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. Считает, что требование Банка не тождественно требованию, ранее рассмотренному судом определением от 27.04.2011, поскольку в данном случае Банк обратился в суд по иным основаниям.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, определение суда от 16.06.2011 просил оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и инстанции между Банком и ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» (заемщик) 25.03.2008 заключен кредитный договор                  № 0033-08-01761 о предоставлении кредита путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 120 000 000 руб. на срок с 25.03.2008 по 24.03.2009 с возможностью пролонгации срока погашения по соглашению сторон до 23.03.2010. Дополнительным соглашением № 1 к указанному кредитному договору установлен срок погашения задолженности 23.03.2010 в размере 119 600 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору между Банком и ООО «АВБ-ИНСАЙД» 25.03.2008 заключен договор поручительства № 0033-08-01761/4, согласно которому должник принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика в рамках кредитного договора. Пунктом 2.2 данного договора поручительства установлена солидарная ответственность ООО «АВБ-ИНСАЙД» перед Банком в том же объеме, что и у заемщика, включая уплату процентов, пеней по просроченным платежам, неустойки и т.д. Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» по кредитному договору от 25.03.2008 № 0033-08-01761 в залог Банку по договору от 25.03.2008 № 00033-08-01761/3 (с учетом дополнительных соглашений) должником передано движимое имущество, расположенное по адресу: 160004, г. Вологда, ул. Гончарная, д. 4а, а также по месту проведения строительно-монтажных работ. Предмет залога оценен сторонами в сумме    3 776 541 руб. 14 коп. (пункт 2.3 договора о залоге в редакции дополнительного соглашения № 1). Впоследствии, между ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление», ООО «СтройВыбор» и Банком 19.11.2009 заключен договор № 0033-09-00192 о переводе долга, в соответствии с которым ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» перевело, а ООО «СтройВыбор» приняло долг первоначального заемщика в полном объеме, вытекающий из кредитного договора и дополнительных соглашений к нему. Сумма задолженности   ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» на день подписания договора о переводе долга составляла 115 948 065 руб.      81 коп. Дополнительным соглашением № 6 установлен срок погашения задолженности 22.03.2011 в размере 103 610 000 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора ООО «СтройВыбор» своих обязательств по договору не исполнило, в связи с чем задолженность         ООО «СтройВыбор» перед Банком составила 118 666 928 руб. 40 коп., в том числе 103 610 000 руб. 00 коп. – основной долг, 13 696 553 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 228 275 руб. 89 коп. – комиссия за обслуживание ссудного счета, 854 128 руб. 55 коп. – пени про просроченной задолженности по основному долгу, 277 971 руб. 00 коп. – пени.

В связи с наличием указанной задолженности Банк 04.03.2011 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника указанных выше требований в размере                       118 666 928 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля                          2011 года требования Банка в размере 118 666  928 руб. 40 коп., в том числе                      103 610 000 руб. - основной долг, 13 696 553 руб. 15 коп. - проценты за пользование кредитом, 228 275 руб. 89 коп. - комиссия за обслуживание ссудного счета, 854 128 руб. 55 коп. - пени по просроченной задолженности по основному долгу, 277 971 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по настоящему делу определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка – без удовлетворения.

То есть на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения от 16 июня 2011 года, определение того же суда от 27 апреля                          2011 года не вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

  Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что предмет и основания заявления Банка, направленного в суд 12.05.2011 и ранее рассмотренного заявления полностью совпадают, вследствие чего правомерно оставил заявление Банка, направленное в суд 12.05.2011, без рассмотрения.

  Вопреки аргументам апеллянта никаких изменений обстоятельств дела, в том числе связанных с публикацией сообщения о банкротстве, не произошло, предметы и основания двух заявлений Банка, одно из которых рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций, являются полностью идентичными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня  2011 года по делу № А13-11363/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов                    

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                        О.Г. Писарева