Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А13-4686/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-4686/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от ответчика Чистяковой-Водяницкой Т.Н. по доверенности от 10.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дом Цветов» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2011 года по делу № А13-4686/2011 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

           общество с ограниченной ответственностью «Полимер Плюс» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дом Цветов» о взыскании 91 140 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2011 года требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить.  Жалобу обосновывает тем, что ответчик не был извещён о времени и месте предварительного и судебного заседаний. При этом указывает, что по юридическому адресу ответчика: город Вологда, Ершовский пер., д. 10а, осуществляют деятельность ряд других организаций и предпринимателей. Полагает, что был лишен возможности заявить встречный иск.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, содержащиеся в жалобе.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец 16.02.2011 на основании товарной накладной от 11.02.2011 № 64 поставил ответчику товар на общую сумму 91 140 руб.

Полученный товар ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 454, 486, 506 ГК РФ на покупателя возложена обязанность по оплате товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки спорного товара в рамках разовой сделки купли-продажи на сумму 91 140 руб. подтверждается товарной накладной от 11.02.2011 № 64, по которой товар со стороны ответчика принят директором по производству Соболевой В.И., о чём имеется соответствующая подпись и оттиск печати ответчика.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного товара в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Как установлено частью 1 статьи 121 данного Кодекса, лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

При этом частью 4 названной статьи предусмотрено направление арбитражным судом извещений по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В илу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В рассматриваемом случае определение суда первой инстанции от 10.06.2011, которым указанное дело назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание на 10 час 00 мин 06.07.2011, получено ответчиком 15.06.2011 по его юридическому адресу: 160010, г. Вологда, Ершовский пер, д. 10а, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении (лист дела 52).

Кроме того, до судебного заседания истцом в адрес ответчика были направлены претензия и копия искового заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения порядка извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Возможность предъявления самостоятельного иска ответчиком не утрачена.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2011 года по делу № А13-4686/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дом Цветов» - без удовлетворения.

Председательствующий

         В.И. Смирнов

Судьи

         О.К. Елагина

         Л.Н. Рогатенко