Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А13-11428/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2011 года

 г. Вологда

 Дело № А13-11428/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.    при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2011 года по делу № А13-11428/2010 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада «Вологдаэнерго» (ОГРН 1023500884483, далее – ОАО «МРСК Северо-Запада», Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2011 года по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада «Вологдаэнерго» (ОГРН 1023500884483) к Управлению имущественных отношений администрации Белозерского муниципального района (ОГРН 1083533000165, далее – Управление) и муниципальному образованию «Белозерский муниципальный район» Вологодской области» в лице главного распорядителя бюджетных средств – Управления финансов Белозерского муниципального района о взыскании 534 684 руб. 64 коп., в том числе 529 847 руб. 06 коп. излишне уплаченной арендной платы за период с 30.10.2007 по 31.12.2009 по договорам аренды от 01.12.2003 № 20/ВЭ07-03/0168, от 24.08.2007 № 56/ВЭ07-07/0485, от 01.12.2003 № 20/ВЭ07-03/0169, от 01.12.2003 № 19/ВЭ07-03/0167, от 01.12.2003 № 18/ВЭ07-03/0166, от 01.12.2003 № 16/ВЭ07-03/0165, от 01.12.2003                            № 17/ВЭ07-03/0164, от 01.12.2003 № 15/ВЭ07-03/0163, от 25.09.2009                           № 83/ВЭ07-08/0403, от 28.08.2008 № 67/ВЭ07-08/0402, от 01.12.2003                             № 23/ВЭ07-03/0171, от 01.12.2003 № 22/ВЭ07-03/0170 и 4837 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2010 по 15.10.2010.

Впоследствии судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 539 519 руб. 51 коп., в том числе                534 638 руб. 19 коп. неосновательного обогащения и 4881 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрация Белозерского муниципального района, сельское поселение Антушевское в лице администрации, сельское поселение Артюшинское в лице администрации, сельское поселение Визьменское в лице администрации, муниципальное образование «Город Белозерск» в лице администрации, сельское поселение Глушковское в лице администрации, сельское поселение Гулинское в лице администрации, сельское поселение Куностьское в лице администрации, сельское поселение Панинское в лице администрации, сельское поселение Шольское в лице администрации, Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее – РЭК Вологодской области).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и взыскать задолженность с надлежащего ответчика за счет казны Белозерского муниципального района. Податель жалобы считает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к следующему. С 30.10.2007 арендная плата за земельные участки под линейными объектами истца подлежала уплате в размере, не превышающем 2 % от кадастровой стоимости участков. Истец был вправе обратиться к арендодателю с предложением внести соответствующие изменения в условия договоров аренды, в том числе в случае отказа арендодателя обратиться с соответствующим иском в суд. Но указанные действия не являются обязанностью истца и не влияют на порядок и дату начала применения установленного законом предельного размера платы. С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 (далее – Постановление Президиума ВАС РФ № 12404/09), уплаченные истцом при исполнении договоров аренды суммы за период с 30.10.2007 по 1 квартал             2010 года, превышающие 2% кадастровой стоимости арендованных земельных участков, являются неосновательным обогащением ответчиков, поскольку получены без оснований, предусмотренных законом и договором. Взаимоотношения истца с третьими лицами – потребителями услуг по передаче электроэнергии, которые не являются сторонами договоров аренды, в том числе в части расчетов по арендной плате, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора. Выводы суда о несоответствии цели исковых требований целям введения предельного размера арендной платы не мотивированы и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела и нормами законодательства. Перерасчет арендной платы за спорный период с учетом ее предельного размера будет учитываться регулирующим органом при расчете (корректировке) тарифов на услуги истца на будущие периоды. На арендованных земельных участках расположены следующие объекты электросетевого хозяйства истца: воздушные линии электропередачи, трансформаторные подстанции, закрытые трансформаторные подстанции. В качестве имущественного комплекса линейного объекта должна рассматриваться вся совокупность указанных объектов. Суд первой инстанции в оспариваемом решении не дал оценки доводам истца о понятии «линейный объект» и не разъяснил, какими нормами он руководствовался, определяя, что на арендованных участках расположены объекты, не являющиеся линейными.

До судебного заседания от Общества, РЭК Вологодской области и Управления поступили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия их представителей.

Также до судебного заседания от Управления имущественных отношений администрации Белозерского муниципального района, администрации Антушевского сельского поселения, администрации Артюшинского сельского поселения, администрации Гулинского сельского поселения, администрации Панинского сельского поселения, администрации Кунотьского сельского поселения, администрации Шольского сельского поселения, администрации Белозерского муниципального района поступили отзывы, в которых лица, участвующие в деле, просят решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, а также рассмотреть дело без участия их представителей.

Истец, ответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, отзывы на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, уполномоченным муниципальным органом администрации Белозерского муниципального района и открытым акционерным обществом «Вологдаэнерго» (далее – ОАО «Вологдаэнерго») заключены договоры аренды земельных участков.

В связи с переменой арендатора в арендных обязательствах на              ОАО «МРСК Северо-Запада», являющееся правопреемником                                   ОАО «Вологдаэнерго», к указанным выше договорам заключены дополнительные соглашения, согласно которым к ОАО «МРСК Северо-Запада» перешли права и обязанности арендатора по договорам.

Данные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с Положением об Управлении имущественных отношений администрации Белозерского муниципального района, утвержденным решением Представительного Собрания Белозерского муниципального района от 21.02.2008, Управление осуществляет в пределах своей компетенции от имени муниципального образования права собственника в отношении собственности Белозерского муниципального района. К основным задачам Управления отнесено управление и распоряжение земельными ресурсами в пределах, установленных действующим законодательством. В области управления и распоряжения земельными ресурсами Управление заключает договоры по предоставлению земельных участков в аренду.

Договорами аренды предусмотрена общая сумма ежегодной платы за арендованные земельные участки, а также указано, что размер арендной платы изменяется ежегодно (раздел 2 договора). В отзыве Управление имущественных отношений администрации Белозерского муниципального района указывает, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами местного самоуправления. На основании соответствующих нормативных правовых актов уплачивалась арендная плата за пользование земельными участками.

Полагая, что в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 25.01.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) определенная в расчетах к договорам арендная плата превышает предел, установленный законом, и что за период с 30.10.2007 по 31.12.2009 излишне уплачено 534 638 руб. 19 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4881 руб. 32 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что рассматриваемые требования истца не направлены на указанные в постановлении Президиума ВАС РФ № 12404/09 цели, а предполагают получение возмещения по уплаченным арендным платежам как за счет потребителей электроэнергии, так и за счет казны муниципального образования, на территории которого расположены земельные участки. Суд также указал, что истцом не доказано, что на всех земельных участках расположены линейные объекты. В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной  статьи  предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по  аренде земельных участков, регулируемые  договорами.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и  внесению платежей за его пользование  возникают в силу закона и  заключенных ими возмездных договоров.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон № 212-ФЗ) внесены изменения в статью 3 Закона № 137-ФЗ, согласно которым юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести их в собственность в соответствии с правилами, установленными данным