Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А05-5550/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-5550/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2011 года по делу № А05-5550/2011 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, далее –                         ОАО «Ростелеком») обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2011 года по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767) к закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд № 9» (ОГРН 1092901005438, далее –                             ЗАО «Мостоотряд № 9») о взыскании 23 145 руб. 56 коп., в том числе                     17 691 руб. 85 коп. долга за услуги местной и внутризоновой связи и услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, оказанные по договору от 01.07.2009 № 1767134 в январе-марте 2011 года, и 5453 руб. 71 коп. пеней, начисленных за период просрочки с 21.02.2011 по 31.02.2011.

Решением суда от 01.07.2011 с ЗАО «Мостоотряд № 9» в пользу                ОАО «Ростелеком» взыскано 17 691 руб. 85 коп. долга и 1528 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Ростелеком» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Факт оказания услуг подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается. Судом не приняты во внимание сроки оплаты счетов и сделаны ошибочные выводы об отсутствии оснований для начисления пеней. Предъявленная к взысканию сумма пеней является обоснованной, поскольку не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком», правопреемником которого является истец, и ответчик заключили договор от 01.07.2009 № 1767134, во исполнение которого истец в период с января по март 2011 года оказал ответчику услуги междугородной телефонной связи и услуги по предоставлению доступа к сети Интернет.

В пункте 8 приложения № 1 к договору от 01.07.2009 № 1767134 стороны согласовали, что оплата счета и счета-фактуры за услуги производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры от 31.01.2011 № 10100010111001947, от 28.02.2011 № 1010001021100817 и  от 31.03.2011 №10100010311001721  на общую сумму 17 692 руб. 05 коп.

Факт оказания услуг подтверждается расшифровками телефонных соединений к указанным счетам-фактурам и ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, оплатив их частично, истцом заявлено требование о взыскании 17 691 руб. 85 коп. задолженности и за период с 21.02.2011 по 31.03.2011 в размере 1% от стоимости неоплаченных услуг неустойки в сумме 5543 руб.                71 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, требования удовлетворил частично, взыскав сумму задолженности за оказанные услуги, в части взыскания неустойки отказал, мотивируя тем, что срок для начисления неустойки не наступил.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки ошибочными.

В соответствии с положениями статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку задолженность в размере 17 691 руб. 85 коп. подтверждается материалами дела  и  ответчиком документально не опровергнута, она на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскана с ответчика в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение срока оплаты оказанных услуг, установленного в приложении № 1 к договору от 01.07.2009 № 1767134, истцом заявлено требование о взыскании 5453 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 21.02.2011 по 31.03.2011.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.4 договора от 01.07.2009 № 1767134 стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец выставил ответчику за оказанные услуги в январе счет от 31.01.2011 № 21 на сумму 12 620 руб. 10 коп., срок оплаты по которому в соответствии с пунктом 8 приложения № 1 к договору от 01.07.2009 № 1767134 наступил 20.02.2011 (л.д. 69). Неустойка за просрочку оплаты по данному счету по состоянию на 28.02.2011 за 8 дней составила 1009 руб. 59 коп.

За оказанные услуги в феврале истец выставил счет  от 28.02.2011 № 22  на сумму 4835 руб. 95 коп., срок оплаты по которому в соответствии с пунктом 8 приложения № 1 к договору от 01.07.2009 № 1767134 наступил 20.03.2011              (л.д. 76). Неустойка за просрочку оплаты по состоянию на 31.03.2011 по счету от 31.01.2011 составила за 31 день 3912 руб. 17 коп. и по счету от 28.02.2011 – за 11 дней 531 руб. 95 коп. (л.д. 76).

За оказанные услуги в марте истец выставил счет  от 31.03.2011 № 23  на сумму 236 руб.

Расчет задолженности и неустойки представлен истцом в материалы дела и соответствует заявленным им требованиям  и условиям заключенного сторонами договора (л.д. 66).

Таким образом, приведенный в решении суда расчет является ошибочным и не соответствует заявленным требованиям, поэтому решение в части отказа во взыскании неустойки подлежит отмене, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы  в размере 4000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2011 года по делу № А05-5550/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки и распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд № 9» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 5453 рубля 71 копейку неустойки.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд № 9» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 2000 рублей государственной пошлины по иску и 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

      Е.В. Носач

Судьи                                                              

      А.Я. Зайцева

      А.Н. Шадрина