Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А13-2080/2010. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2011 года

    г. Вологда

           Дело № А13-2080/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

при участии от истца Комаровой Е.М. по доверенности от 29.03.2011               № 50, от ответчика Рюминой С.А. по доверенности от 07.06.2011 № 1955,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6 «Комфорт» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2011 года по делу                      № А13-2080/2011 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН 1023501258549) (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6 «Комфорт» (ОГРН 1073528015802) (далее - Общество) о взыскании 6 550 210 руб. 53 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2009 № 5022/Э за период с декабря 2010 года по январь 2011 года, 306 318 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2011 по 18.03.2011 и 200 руб. судебных издержек на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика. 

Истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнял размер исковых требований и окончательно их сформулировав в судебном заседании 27.06.2011, просил взыскать с ответчика 10 150 438 руб. 36 коп. долга по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2011 № 5047/Э за период с марта по апрель 2011 года, 334 562 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 руб. судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 01 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 10 150 438 руб. 36 коп. задолженности, 160 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ и 59 066 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что размер задолженности ответчика составляет 6 355 038 руб. 36 коп., поскольку платежными поручениями, копии которых приложены к апелляционной жалобе, ответчиком произведена оплата части задолженности на сумму 3 795 400 руб. Указывает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами является несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Полагает, что размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, задержкой перечисления на расчетный счет денежных средств жителями в связи с кризисом и большим количеством праздничных дней, должен быть уменьшен.

При рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон представили подписанное обеими сторонами мировое соглашение от 06.09.2011 и ходатайствовали об утверждении судом данного мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

По условиям статьи 150 АПК РФ при утверждении мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на стороны исходя из условий мирового соглашения. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы должны быть отнесены на ответчика.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства по конкретному делу, а также то, что ответчик в данном случае выступает в имущественном обороте в интересах жильцов многоквартирных домов, суд апелляционной инстанции считает возможным сумму уплаченной по апелляционной жалобе государственной пошлины в размере 2000 руб.  00 коп.   возвратить ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 139, 141, 150, 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2011 года по делу № А13-2080/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 06 сентября 2011 года, заключенное между муниципальным унитарным предприятием города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН 1023501258549) (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6 «Комфорт» (ОГРН 1073528015802) (далее - Ответчик) на следующих условиях:

1.  Стороны по делу № А13-2080/2011, находящемуся в производстве Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, пришли к соглашению об окончании судебного спора заключением мирового соглашения.

2.   Стороны признают, что на момент подписания мирового соглашения задолженность Ответчика перед Истцом за поставку тепловой энергии по договору № 5022/Э от 01 января 2009 года за март 2011 года в сумме              5 583 134, 15 (пять миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи сто тридцать четыре) рубля 15 копеек погашена платежными поручениями: 28.06.2011 на сумму 378 700 рублей; 29.06.2011 на сумму 130 700 рублей; 30.06.2011 на сумму 342 700 рублей; 06.07.2011 на сумму 37 300 рублей; 07.07.2011 на сумму 100 000 рублей; 08.07.2011 на сумму 121 600 рублей; 11.07.2011 на сумму 261 300 рублей; 13.07.2011 на сумму 71 000 рублей; 15.07.2011 на сумму            61 000 рублей; 19.07.2011 на сумму 233 000 рублей; 20.07.2011 на сумму 104 900 рублей; 18.07.2011 на сумму 277 000 рублей; 19.07.2011 на сумму 204 400 рублей; 21.07.2011 на сумму 137 000 рублей; 22.07.2011 на сумму 400 000 рублей; 22.07.2011 на сумму 395 500 рублей; 22.07.2011 на сумму              3000 рублей;  22.07.2011 на сумму 395 500 рублей; 26.07.2011 на сумму              380 600 рублей; 27.07.2011 на сумму 203 600 рублей; 28.07.2011 на сумму 100 000 рублей; 29.07.2011 на сумму 190 000 рублей; 08.08.2011 на сумму 168 900 рублей; 09.08.2011 на сумму 120 400 рублей; 09.08.2011 на сумму 12 000 рублей; 11.08.2011 на сумму 100 000 рублей; 12.08.2011 на сумму 129 500 рублей; 15.08.2011 на сумму 211 109 рублей 51 копейка; 16.08.2011 на сумму 77 000 рублей; 17.08.2011 на сумму 504 500 рублей; 19.08.2011 на сумму 464 324 рубля  64 копейки;

задолженность за поставку тепловой энергии в апреле 2011 года в сумме 445 900 (четыреста сорок пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек погашена платежными поручениями: 31.08.2011 на сумму 233 300 рублей; 01.09.2011 на сумму 212 600 рублей.

Всего оплачено 6 029 034, 15 (шесть миллионов двадцать девять тысяч тридцать четыре) рубля 15 копеек.

3.   Истец отказывается от иска в части взыскания суммы, указанной в пункте 2 настоящего Соглашения.

4.   Ответчик признает иск в части взыскания 4 121 404 рубля 21 копейки, в том числе:

-   4 121 404 рубля 21 копейка – сумма основного долга за поставку тепловой энергии в апреле 2011 года по договору № 5022/Э от 01 января               2009 года,

-   160 000 рублей – неустойка за нарушение сроков оплаты.

5.  Обязательство по уплате основного долга и пени  в размере, указанном в пункте 4 настоящего Соглашения, Ответчик обязуется исполнить до                       10 октября 2011 года.

6.    Ответчик в срок до 10 октября 2011 года возмещает Истцу расходы, понесенные на уплату государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 рублей               00 копеек.

7.   Ответчик в срок до 10 октября 2011 года возмещает Истцу расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 29 533 рубля                01 копейка, что составляет 50% от государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления по настоящему делу.

8.  Настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения производства по делу № А13-2080/2011.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Последствия, предусмотренные статьями 141, 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Производство по делу № А13-2080/2011 прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Теплоэнергия» из федерального бюджета 29 533 рубля 01 копейка государственной пошлины зачтенной в счет уплаты по платежным поручениям от 16.03.2010 № 866, от 09.06.2010 № 2348, от 20.08.2010 № 3405, от 23.08.2010 № 3428 и от 21.10.2010 № 4298  за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6 «Комфорт» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19 июля 2011 года № 907 за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина

Судьи                                                                                              И.Н. Моисеева

                                                                                                        В.И. Смирнов