Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А66-4794/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-4794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества Тубакина В.В. по доверенности от 09.03.2011, от Управления Посоховой Л.В. по доверенности от 11.01.2011 № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авторынок» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2011 года по делу № А66-4794/2011 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авторынок»                              (ОГРН 1106952006435; далее – общество, ООО «Авторынок») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722; далее – Управление, УФАС) о признании незаконными решения и предписания от 11.03.2011 по делу № 05-6/2-1-2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Твери (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования - удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что  выводы Управления препятствуют использованию обществом своего фирменного наименования, оспариваемое решение содержит необоснованные выводы о нарушении обществом антимонопольного законодательства и о введении потребителей в заблуждение. Полагает, что размещенная им информация не является рекламой товаров и услуг. Указывает также, что не оказывает услуги, характерные для авторынков. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

УФАС в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей общества и Управления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании обращения администрации от 24.12.2010 № 01/6562-р Управлением проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о рекламе.

В ходе проверки установлено, что общество на основании договора на распространение рекламы от 22.03.2010 № 0104-10 и договора на оказание услуг от 20.10.2010 является рекламодателем следующей информации:

«с 9 до 19 без выходных АВТОРЫНОК 577-079  571-777» (размещена на рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Тверь, Волоколамский проспект, напротив «Южного» путепровода (на металлическом ограждении на территории общества с ограниченной ответственностью «ХЭЛП»);

«АВТОРЫНОК на Волоколамке 571-777 комиссия, обмен, срочный выкуп» (размещена на рекламной конструкции, расположенной по адресу:                 г. Тверь, Петербургское шоссе, остановка «Вагонный завод, ДК Металлист»);

«АВТОРЫНОК на Волоколамке – 300 (далее – изображение автомобиля) с 9.00 до 19.00 571-777 продажа, комиссия, срочный выкуп, обмен» (размещена на рекламной конструкции, находящейся на ограждении территории общества с ограниченной ответственностью «ХЭЛП» со стороны ул. Коминтерна г. Твери). Кроме того, на данном рекламном объявлении стрелкой обохначено местонахождение авторынка с указанием расстояния – 100 метров.

Определением от 21.01.2011 Управлением в отношении ООО «Авторынок» возбуждено дело № 05-6/2-1-2011 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Определением УФАС от 17.02.2011 срок рассмотрения дела продлен до 20.03.2011.

По тогам рассмотрения дела Управление пришло к выводу о том, что данная реклама не соответствует требованиям пункта 4 части 2, пункта 20    части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ).

В связи с этим решением комиссии УФАС от 25.03.2011 по делу                         № А05-6/2-1-2011 вышеназванная реклама признана ненадлежащей.

В тот же день Управлением в адрес общества вынесено предписание, которым на ООО «Авторынок» возложена обязанность в течение 10 дней с даты его получения прекратить распространение вышеуказанной ненадлежащей рекламы, создающей впечатление оказания услуг автомобильного рынка и вводящей потребителя в заблуждение относительно характера оказываемых услуг, либо иным образом устранить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе (пункт 1). Также общество обязано в срок до 29.04.2011 представить в Управление письменные доказательствами исполнения настоящего предписания (пункт 2).

Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении требований общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия такого акта законодательству и нарушения его положениями прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно пунктам 1 - 5 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Следует из материалов дела и не отрицается обществом, что вышеуказанная информация, размещенная на рекламных конструкциях, является рекламой, а само общество – ее рекламодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 38-ФЗ недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона № 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

В силу пункта 20 части 3 этой же статьи недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Согласно части 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Из текстов рекламных объявлений следует, что объектом рекламирования является осуществление авторынком продажи, комиссии, срочного выкупа, обмена.

Исходя из положений пунктов 1-2, 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» для целей данного Закона используются следующие понятия: деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке - продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг, осуществляемые соответственно по договору розничной купли-продажи и договору бытового подряда; розничный рынок (далее - рынок) - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Рынки подразделяются на универсальные и специализированные; специализированный рынок - розничный рынок, на котором восемьдесят и более процентов торговых мест от их общего количества предназначено для осуществления продажи товаров одного класса, определяемого в соответствии с номенклатурой товаров, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли.

В силу части 3 статьи 4 указанного Закона рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Однако из материалов дела следует, что планом организации розничных рынков в Тверской области, утвержденным постановлением администрации от 01.11.20101 № 547-па, предусмотрена организация только одного автомобильного рынка, находящегося по адресу: г. Тверь, Б. Перемерки, д. 84а.

При этом обществом не отрицается, что оно не является специализированным (автомобильным) либо универсальным рынком, информация о нем отсутствует в реестре рынков.

Однако буквальное толкование содержания рекламы, размещенной обществом, создает впечатление, что общество осуществляет деятельность, характерную для рынков и связанную с реализацией автомобилей.

Следовательно, отсутствие существенной информации о рекламируемом товаре в нарушение части 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ искажается смысл размещенной обществом рекламы и вводит в заблуждение ее потребителей.

Кроме того, распространяемая обществом реклама в нарушение пункта 20 части 3 статьи 5 Закона № 38-ФЗ является недостоверной, поскольку ее буквальное содержание создает впечатление, что ООО «Авторынок» осуществляет деятельность авторынка, для чего предоставляет юридическим лицам, предпринимателям и физическим лицам торговые места для пользования услугами авторынка, купли-продажи автомобиля.

Также является правомерным и вывод Управления о нарушении обществом пункта 4 части 2 статьи 5 Закона № 38-ФЗ, поскольку общество, не имея статуса авторынка, путем размещения указанной рекламы заявляет о себе как об автомобильном рынке, то есть хозяйствующем субъекте на рынке оказания услуг по реализации автомобилей – конкуренте автомобильного рынка, находящегося по адресу: г. Тверь, Б. перемерки, д. 84а.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что вопрос о нарушении им пункта 4 части 2 статьи 5 Закона № 38-ФЗ не рассматривался.

Однако данное утверждение опровергается текстом решения управления от 11.03.2011 по делу № 05-6/2-1-2011.

Общество также полагает, что размещенная им информация не может быть признана недостоверной, поскольку не содержит в себе рекламы товара или услуг.

Однако приведенный довод не имеет правового значения, поскольку, как указано в пунктах 2, 3 части 3 статьи 3 Закона № 38-ФЗ, объектом рекламирования может быть товар, под которым понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Кроме того, ООО «Авторынок» в апелляционный жалобе ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку вывод управления об осуществлении обществом деятельности авторынка не подтвержден.

Однако решения УФАС и суда первой инстанции такого утверждения не содержат, обществу вменяет не то, что оно фактически осуществляло деятельность авторынка, а то, что оно создавало такое впечатление размещенной им рекламой.

ООО «Авторынок» полагает также, что Управление своим решением ограничивает его право на использование наименования общества.

Однако в силу пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование юридического лица должно содержать его организационно-правовую форму.

Из представленных в материалы дела фотографий рекламных стендов, на которых размещена реклама общества, следует, что сведения о его организационно-правовой форме в распространяемой рекламе не указаны или нанесены настолько мелким шрифтом по сравнению со словом «АВТОРЫНОК», что могут быть восприняты как указание на организационно-правовую форму только сотрудниками общества. При этом в рекламе отсутствуют необходимые для выделения названия общества кавычки.

Общество также считает, что при принятии оспариваемого решения Управлением нарушены подпункт «в» пункта 21 и абзац третий пункта 28 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 (далее – Правила).

В соответствии с данными нормами Правил в решении о возбуждении дела должны быть указаны нормы законодательства Российской Федерации о рекламе,