Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А66-1597/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-1597/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2011 года по делу № А66-1597/2011 (судья Закутская С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» (ОГРН 1076952009023, далее – ООО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» (ОГРН 1056900000354) о понуждении заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Управление), Галимский Владислав Валерьянович и Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее – РЭК Тверской области).

Протокольным определением суда от 06 июля 2011 года судом уточнено наименование ответчика – открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (далее – ОАО «Тверьэнергосбыт»).

Решением суда от 14 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

ООО «ТЭК» с судебным решением не согласилось и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой  просит его отменить и требования удовлетворить. Жалобу обосновывает тем, что ОАО «Тверьэнергосбыт» не приняло мер по урегулированию разногласий, а также не направило заявителю в письменной форме уведомление об отказе во внесении полученных предложений в проект договора с указанием причин отказа, что на основании пункта 63 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения), является уклонением гарантирующего поставщика (ответчика) от заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от ООО «Тверьэнергосбыт» поступило заявление от 01.09.2011 № 1597 о полном отказе от иска.

Оценив материалы дела, заявление об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным лицом, что подтверждается доверенностью от 11.02.2011 № 7. 

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положения статьи 110 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом как при подаче иска, так и при подаче апелляционной жалобы, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания».

Решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2011 года по делу № А66-1597/2011 отменить. 

Прекратить производство по делу № А66-1597/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Тверьэнергосбыт» о понуждении к заключению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 21.02.2011 № 161 за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и в сумме 2000 руб.,  уплаченную по платёжному поручению от 09.08.2011 № 848 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

         В.И. Смирнов

Судьи

         О.К. Елагина

         Л.Н. Рогатенко