Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n А13-1270/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2011 года                     г. Вологда                Дело № А13-1270/2011

          Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.  

         Полный текст постановления  изготовлен 13 сентября 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-доставка» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2011 года по делу №  А13-1270/2011 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-доставка» (далее - ООО «Экспресс-доставка») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Порт-Апрель» (далее - ООО «Издательство «Порт-Апрель») о взыскании 529 992 руб. 93 коп. долга за поставленную  по  товарной накладной  от 31.07.2008 № А01747 полиграфическую продукцию, 106 303 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  и 400 руб. убытков, связанных с получением  выписки.

Определением суда от 07.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены:   общество      с   ограниченной       ответственностью «Порт-Апрель» (далее – ООО «Порт-Апрель»); Белозерова Елена Васильевна.

ООО «Издательство «Порт-Апрель» заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-5777/2011 и до рассмотрения  в Череповецком городском суде иска Белозеровой Е.В.

Определением от 28.07.2011 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-5777/2011.

ООО «Экспресс-доставка» с определением суда не согласилось. В апелляционной жалобе, подписанной  директором Никифоровой С.В., ссылается на нарушение  судом норм процессуального права и просит  определение отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных  статьей 143 Арбитражного    процессуального    кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется. В жалобе также указано на  допущенную судом ошибку в части указания подателя ходатайства о приостановлении  производства по делу.

По мнению подателя жалобы, ответчик злоупотребляет правом и умышленно затягивает рассмотрение дела.

ООО «Порт-Апрель» в отзыве на жалобу, подписанном  генеральным директором  Никифоровой С.В., поддержало ее доводы,  просило апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле,   надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей  123, 156, 266 АПК РФ.

         Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс-доставка» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Издательство «Порт-Апрель» о взыскании 529 992 руб. 93 коп. долга за поставленную  по  товарной накладной  от 31.07.2008 № А01747 полиграфическую продукцию, 106 303 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  и 400 руб. убытков, связанных с получением  выписки.

При этом истец указал, что его право на предъявление  настоящего иска возникло  в связи с заключением  с ООО «Порт-Апрель» договора цессии от 11.01.2011 и    дополнительного          соглашения        от   12.01.2011, о чем  ООО «Издательство «Порт-Апрель» извещено 18.01.2011.

По условиям     указанного договора  ООО «Порт-Апрель» (цедент)  уступает, а  ООО «Экспресс-доставка» (цессионарий) принимает  право  требования погашения  задолженности по оплате    поставленного товара в размере 549 492 руб. 93 коп. и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, принадлежащее  цеденту на основании  договора поставки, заключенного  им с ООО «Издательство «Порт-Апрель», подтверждаемое товарной накладной  от 31.07.2008 № А01747.

 Заявив ходатайство о приостановлении  производства  по настоящему делу, ответчик указал, что в производстве  Арбитражного суда Вологодской области   находится другое дело - № А13-5777/2011 по иску                                   ООО «Издательство «Порт-Апрель» к ООО «Экспресс-доставка» и                      ООО «Порт-Апрель»  о признании  недействительными договоров   цессии  от 01.09.2010 и от 11.01.2011 по признаку притворности на основании  статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также  податель ходатайства указал на рассмотрение в Череповецком городском суде  дела           № 2-1270 по иску  Белозеровой  Е.В. к ООО «Экспресс-доставка» и                 ООО «Порт-Апрель» о признании  вышеназванных договоров цессии недействительными.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку  настоящее дело невозможно рассмотреть до  разрешения  другого дела, рассматриваемого  арбитражным судом.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным и соответствующим материалам дела.

   Согласно вышеназванной норме  процессуального права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

  Из материалов дела видно, что в производстве Арбитражного суда Вологодской области находится  дело № А13-5777/2011, в рамках которого рассматривается вопрос о  недействительности договора  цессии от 11.01.2011, подписанного ООО «Экспресс-доставка», на основании статьи 170 ГК РФ. В то же время, хотя требования  истца по делу № А13-1270/2011 и направлены на взыскание с ответчика  задолженности  за поставленную полиграфическую продукцию, но  само право  на обращение в суд с данным требованием  основано на вышеназванном договоре  цессии от 11.01.2011.

Норма статьи 143 АПК РФ императивно предписывает суду приостановить производство по делу в связи с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат рассмотрения по существу.

При этом невозможность рассмотрения может быть связана как с необходимостью установления обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для спора, так и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем требований, предмет иска, а также на установление  наличия у истца  самого права предъявления иска. Связь между двумя делами должна носить правовой характер, а устанавливаемые в рамках обоих дел обстоятельства - касаться одного и того же материального правоотношения.

Применительно к настоящему делу можно сделать вывод, что право              ООО «Экспресс-доставка» на обращение с иском к ООО «Издательство «Порт-Апрель» о взыскании задолженности основано не на договоре  поставки, а на договоре цессии, который подписан ООО «Порт-Апрель» и ООО «Экспресс-доставка».  Данный договор на предмет  его  действительности проверяется в рамках другого дела - № А13-5777/2011.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, установленные в результате рассмотрения дела № А13-5777/2011, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку повлияют на процессуальный состав сторон.

  Учитывая указанные выше обстоятельства, Арбитражный суд Вологодской области правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-5777/2011 по иску  ООО «Издательство «Порт-Апрель» к ООО «Экспресс-доставка» и ООО «Порт-Апрель» о признании  договора  об уступке  требования от 11.01.2011 недействительным по признаку притворности  на основании           статьи  170 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что  выводы суда первой инстанции не соответствуют  правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  содержащейся в пункте 1  постановления Пленума от  23.07.2009  № 57 «О некоторых  процессуальных  вопросах  практики  рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств», являются ошибочными.

В соответствии с названным пунктом постановления  Пленума возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89535;fld=134;dst=100947 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору  в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283  либо части 1 статьи 298  Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В данном случае в рамках дела № А13-5777/2011  рассматривается  иск ООО «Издательство «Порт-Апрель» о признании недействительным не договора поставки, а договора цессии. Требования же ООО «Экспресс-доставка» в рамках дела №  А13-1270/2011 заявлены о взыскании  долга по договору поставки. При этом само право на предъявление  такого иска основано на договоре цессии.

Таким образом,  вышеназванное постановление  не относится к спорному вопросу.

Довод подателя жалобы о неправильном указании в тексте определения  подателя ходатайства о приостановлении производства по делу не принимается во внимание, поскольку такая ошибка устранена судом по правилам статьи  179 АПК РФ, что подтверждается определением от 22.08.2011.

  В силу изложенного определение суда первой инстанции от  28.07.2011 является законным, а доводы жалобы – необоснованными.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

          определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля           2011 года по делу №  А13-1270/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-доставка» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В.  Носач

                                                                                                       А.Н. Шадрина