Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу n А13-3906/2011. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2011 года

г. Вологда

   Дело №  А13-3906/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и  Смирнова В.И.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

при участии от истца Савенковой О.А. по доверенности от 31.12.2010               № 0001юр/30-11, от ответчика Суслова И.С. по доверенности от 23.03.2011                 № 2-2/018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2011 года по делу №А13-3906/2011 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 1023500880721, далее - Предприятие) о взыскании 50 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, отпущенной в январе 2011 года по договору на теплоснабжение от 20.02.2000 № 403.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 09.06.2011 увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 396 149 руб.               75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 13 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 1 332 271 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 766 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 24 961 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. Указывает, что стороны в пункте 4.2 договора установили дату, с которой начисляются пени, а не дату, с которой применяются все меры ответственности.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 20.02.2000 открытым акционерным обществом «Вологдаэнерго» (правопредшественник Общества) (Продавец) и Предприятием (Перепродавец) заключен договор на теплоснабжение (в горячей воде) № 403, предметом которого является теплоснабжение Перепродавца в соответствии с условиями настоящего договора и оплата им потребленной тепловой энергии в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции протокола разногласий № 2 к протоколу согласования разногласий) расчеты с Продавцом за отпущенную тепловую энергию Потребитель-перепродавец осуществляет ежемесячно, путем перечисления денежных средств платежными поручениями при получении счета Теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель-перепродавец вправе производить расчеты другими, согласованными сторонами по договору, способами, в том числе при помощи зачетов взаимной задолженности с участием третьих лиц. Счет принимается к оплате только при условии приложения к нему подробного обоснованного расчета количества тепловой энергии, отпущенной за месяц, согласованного с Потребителем-перепродавцом.

В силу положений пункта 4.2 договора (в редакции протокола разногласий № 2 к протоколу согласования разногласий) при неоплате потреблённой тепловой энергии в установленный срок Продавец начисляет пени в размере 0,01 % за каждый просроченный день, начиная с 19 числа, следующего за расчётным месяца.

Поскольку Предприятие несвоевременно исполняло денежные обязательства по оплате счёта-фактуры от 31.01.2011 № 2/471/34, выставленного истцом за тепловую энергию, отпущенную в январе 2011 года, истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Предприятию тепловой энергии в январе 2011 года и несвоевременность оплаты выставленного счёта-фактуры от 31.01.2011 № 2/471/34  подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

За просрочку оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2011 по 18.04.2011 в размере                               1 396 149 руб. 75 коп.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14), если законом или соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной меры ответственности, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При проверке расчета, представленного истцом, судом установлено, что взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами начислены им по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения соответствующего денежного обязательства, что соответствует разъяснениям, приведённым в пункте 3 Постановления № 13/14.  

Вместе с тем, апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что проценты за просрочку исполнения обязательства следует исчислять с 19-го числа месяца, следующего за расчётным, с учётом пункта 4.2 договора в редакции протокола разногласий               № 2 и протокола согласования разногласий от 24.04.2000 № 2, поскольку  в названном пункте договора стороны согласовали дату, с которой начисляются договорные пени за просрочку исполнения обязательства по оплате (19-е число месяца, следующего за расчётным).

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определён более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

В силу положений пункта 4.1 договора от 20.02.2000 № 403 расчёты за отпущенную тепловую энергию производятся ответчиком при получении счёта до 15-го числа следующего за расчётным месяцем.

Получение в установленный срок счёта на оплату тепловой энергии, поставленной в январе 2011 года, ответчиком не оспаривается.

Следовательно, датой начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать 16.02.2011.

Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненным истцом, в связи с чем, сумма подлежащих взысканию процентов составит              1 396 149 руб. 75 коп.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение суда от 13.07.2011 - изменению.

В силу статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит расходы истца при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля                     2011 года по делу № А13-3906/2011 изменить в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 1 396 149 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Абзац второй резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 О.К. Елагина

Судьи                                                                                              И.Н. Моисеева

                                                                                                        В.И. Смирнов