Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2011 по делу n А13-13815/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

   ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2011 года                     г. Вологда                   Дело № А13-13815/2009

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и           Писаревой О.Г.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

при участии от закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» Мироновой Е.А. по доверенности от 11.01.2011                № 449/11, Ласуковой А.А. по доверенности от 11.01.2011 № 450/11, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Скурихиной Л.Л. по доверенности от 20.04.2011, от  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ГрандМеталлГрупп»  Харламова А.А. по доверенности от 01.09.2011, от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «КОМОС» Ефремова К.А. по доверенности от 01.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2011 года по делу № А13-13815/2009 (судьи Шумкова И.В., Спиридонова Н.С.,       Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:     

решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.10.2009 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ГрандМеталлГрупп» (ОГРН 1053500259845;    далее – Предприятие, Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Рогозина Татьяна Ивановна.

Рогозина Т.И. 06.04.2011 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Предприятия в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 17.05.2011 заявление удовлетворено, производство по делу о банкротстве Должника прекращено.

Закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» (ОГРН 1023501238837; далее – Общество), являясь заявителем по делу о банкротстве Предприятия, с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить и продолжить процедуру конкурсного производства. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий должен был созвать собрание кредиторов Должника с целью принятия решения об утверждении положения о продаже имущества Должника, поскольку предыдущее положение было признано судом незаконным. Считает, что невозможно достоверно оценить финансовое состояние Должника. Полагает, что конкурсный управляющий не предпринял действий по реализации имущества Должника, в том числе по взысканию дебиторской задолженности. В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что суд первой инстанции лишил заявителя по делу права на финансирование расходов по делу о банкротстве Предприятия, поскольку определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу в его адрес не направил. Обществом представлено заявление о согласии на дальнейшее финансирование процедуры банкротства Предприятия.

Конкурсный управляющий и представитель Должника в заседании суда с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве Рогозиной Т.И. Конкурсный управляющий ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу Общества по доводам, приведенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве Предприятия и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей уполномоченного органа, Предприятия и Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

  О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

         В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

         Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

         В соответствии со статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а представители учредителей (участников) должника вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве Должника - Общества и представителя учредителей Предприятия.

Между тем, как следует из смысла пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в этом случае представитель учредителей (участников) должника и конкурсный кредитор, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом, подлежат извещению о времени и месте судебного заседания, на котором рассматривается соответствующий вопрос.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

С учетом специфики дела о банкротстве и указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», первым судебным актом в данном случае будет являться определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности Должника.

Из материалов дела усматривается, что Общество не получало определения от 07.04.2011, в связи с чем было лишено возможности дать согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве Предприятия.

В свете изложенного следует признать, что заявитель по делу о банкротстве не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве Должника, следовательно, обжалуемое определение подлежат отмене с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять во внимание заявление Общества от 19.09.2011 о согласии возмещения им дальнейших расходов по делу о банкротстве Предприятия в размере 30 000 рублей, а также гарантийное письмо от 19.09.2011 правопреемника Общества по договору уступки права требования от 10.12.2010 - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «КОМОС» о согласии на дальнейшее финансирование процедуры банкротства Должника в случае вынесения судом определения о проведении замены Общества его правопреемником.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая          2011 года по делу № А13-13815/2009 отменить. Вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ГрандМеталлГрупп» направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ГрандМеталлГрупп» в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                   С.В. Козлова

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

 О.Г. Писарева