Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2011 по делу n А52-839/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2011 года

    г. Вологда

             Дело № А52-839/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от истца Нагиева Э.Э. по доверенности от 20.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глория» на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 июля 2011 года по делу                       № А52-839/2011 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Глория» (ОГРН 1097847067691, далее – ООО «Глория», Общество) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Великие Луки банк» (ОГРН 1026000001774, далее – КБ «Великие Луки банк») о взыскании 158 751 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Глория» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что ответчик не имел реальных намерений исполнить свои обязательства по возмещению 1 600 000 руб., неосновательно списанных со счета ООО «Глория», поскольку решение Арбитражного суда Псковской области от 03 июля 2009 года по делу                №А52-5175/2008 им обжаловалось в апелляционном порядке, а также он не воспользовался правом перечисления долга в депозит нотариуса или суда, что предусмотрено статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  Учитывая, что исполнительный лист выдан только 29.09.2009, суд первой инстанции должен был удовлетворить хотя бы часть исковых требований.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных  в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 03 июля 2009 года по делу А52-5175/2008 с КБ «Великие Луки банк» в пользу ООО «Глория» взыскано 1 600 000 руб., необоснованно списанных банком со счета Общества по платежному требованию от 10.06.2008 № 116. Основанием иска по делу А52-5175/2008 являлось нарушение ответчиком законодательства в сфере банковской деятельности, выразившееся в незаконном списании денежных средств со счета ООО «Строительная компания 777» (в настоящее время – ООО «Глория»), платежным поручением  от 10.06.2008 № 116- 1 486 141 руб. и платежным поручением от 08.07.2008 № 116 - 113 858 руб.

Денежные средства в счет уплаты  долга в размере 1 600 000 руб. с расчетного счета КБ «Великие Луки банк» в пользу ООО «Глория» списаны 24.04.2010, на расчетный счет представителя взыскателя поступили 26.04.2010. В связи с этим ООО «Глория» заявило требование о  взыскании с КБ «Великие Луки банк» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2009 по 24.04.2010 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере  7,75% годовых.

В силу статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14) предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Поскольку решением Арбитражного суда Псковской области от 03 июля 2009 года по делу А52-5175/2008 подтвержден факт необоснованного списания денежных средств со счета истца в сумме 1 600 000 руб., то истец вправе требовать начисление процентов в соответствии со статьями 856, 395 ГК РФ.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 29.01.2009 по 24.04.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ  7,75%, действовавшей на день предъявления иска.

Суд первой инстанции признал кредитора просрочившим и полностью отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о просрочке кредитора, однако считает,  что судом неправильно определена дата, с которой начинается  период просрочки.

В силу пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 названной статьи).

В пункте 10 Постановления № 13/14 разъяснено, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

По решению Арбитражного суда Псковской области от 14 января 2010 года по делу № А52-227/2009, вступившему в законную силу, с ответчика в пользу истца уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 600 000 руб. за период с 08.07.2008 по 28.01.2009.

Обратившись с настоящим иском ООО «Глория» верно определило первый день просрочки исполнения обязательства с учетом указанного решения суда, то есть 29.01.2009.

Исходя из материалов дела КБ «Великие Луки банк» неоднократно (л.д. 56-60, 67-70) обращался к истцу с письмами, в которых просил  сообщить банковские реквизиты для перечисления необоснованно списанных банком денежных средств в размере 1 600 000 руб. Первое письмо от 22.07.2009 № 05-26/4537 с просьбой сообщить банковские реквизиты направлено ООО «Глория» 22.07.2009 по юридическому адресу: г. Санкт-Петербург, Проспект Большой ПС, д. 74, лит. А (почтовый конверт (л.д. 59).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в реестре содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Следовательно, указанное письмо правомерно направлено ответчиком истцу по  его юридическому адресу.

В соответствии с пунктом 33 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Таким образом, истец в случае его ненахождения по юридическому адресу должен был в договоре с отделением почтовой связи определить порядок получения почтовой корреспонденции.

Несовершение данных действий является риском истца.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает кредитора просрочившим с момента неисполнения  запроса ответчика  о сообщении банковских реквизитов, содержащегося в письме  от 22.07.2009                № 05-26/4537. 

До направления указанного письма ответчик никаких действий, направленных на возврат денежных средств, не предпринимал. До направления данного письма просрочка исполнения обязательства составила 173 дня и кредитор в данный период не является просрочившим.

Суд апелляционной инстанции считает, что  кредитор также не является просрочившим еще в течение 10 дней – периода на получение указанного письма с учетом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», и  разумного срока для сообщения должнику реквизитов счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

В силу изложенного требование о взыскании процентов исходя из ставки рефинансирования, примененной истцом, подлежит удовлетворению в сумме 63 033 руб. 33 коп. (7,75% / 360 дней * 183 дней * 1 600 000 руб.).

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не имел реальных намерений исполнить свои обязательства по возмещению неосновательно списанных  денежных средств, поскольку обжаловал решение суда об их взыскании, апелляционная инстанция не принимает. Данный довод носит характер умозаключения, опровергается материалами дела. Обжалование решения не исключает его исполнения в период обжалования.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не воспользовался правом перечисления долга в депозит нотариуса или суда, что предусмотрено статьей 327  ГК РФ, апелляционная инстанция также не принимает. Как правильно указал суд первой инстанции, внесение денежных средств на депозит  является правом, а не обязанностью должника. Должник избрал иной способ возврата денежных средств, для чего запросил у кредитора данные о счете, на который они должны быть перечислены.

Государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 июля 2011 года по делу № А52-839/2011 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк «Великие Луки банк» (ОГРН 1026000001774) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глория» (ОГРН 1097847067691)                      63 033 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2288 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк «Великие Луки банк» (ОГРН 1026000001774) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глория» (ОГРН 1097847067691) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 800 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

                                                                                                        Л.Н. Рогатенко