Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А13-13063/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-13063/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

         при участии от закрытого акционерного общества «ОКАДАопторг» Рюминой Е.Е. представителя по доверенности от 15.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ОКАДАопторг» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2011 года по делу № А13-13063/2010 (судья Смирнов В.И.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «ОКАДАопторг» (город Вологда,   ОГРН 1023500881909, ИНН 3525016101; далее – ЗАО «ОКАДАопторг», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологде Бородиной И.Н. (далее – судебный пристав) по исполнению определения Арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2009 по делу № А13-2416/2009, выразившегося в невозврате конкурсному управляющему имущества должника, с которого снят арест (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии третьих лиц - Юрицына Петра Петровича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – управление), взыскателя по исполнительному производству - Попова Александра Степановича.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля         2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на наличие уважительных причин пропуска срока, установленного для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Кроме того, просит исключить из мотивировочной части оспариваемого решения выводы суда относительно действий Анчукова В.В., основанные на показаниях       Шпрыгова И.Г., изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2010.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебный пристав, Юрицын П.П., управление и Попов А.С. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2009 по делу № А13-2416/2009 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов А.С. Определением суда от 21.08.2009 по тому же делу удовлетворено заявление временного управляющего Попова А.С. о наложении ареста на имущество общества, а именно на основные средства - 1 604 809 руб.45 коп., запасы - 10 264 031 руб.     32 коп., в качестве обеспечительной меры, во избежание причинения ущерба кредиторам.

Постановлением от 27.08.2009 судебным приставом на основании исполнительного листа по определению суда от 21.08.2009 возбуждено исполнительное производство.

Как следует из акта о наложении ареста от 15.10.2009, действия по аресту начаты 03.09.2009, аресту и изъятию подвергнуто 743 наименования имущества на сумму 2 000 000 руб. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, режим хранения - без права пользования. Место хранения:  город Вологда, перекресток улиц Преображенская-Щетинина, гаражно-строительный кооператив «Преображенский». Ответственным хранителем имущества назначен представитель взыскателя - временного управляющего Попова А.С. по доверенности от 01.07.2009 Шпрыгов И.Г., который предупрежден об ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доверенность от 01.07.2009 на имя Шпрыгова И.Г. предоставляет ему, в том числе право на получение присужденного имущества и денег от имени взыскателя (т. 2, л. 53).Согласно акту в процедуре ареста так же принимали участие в качестве понятых Голышев Г.А., Большаков А.С., представитель взыскателя Шпрыгов И.Г., судебный пристав-исполнитель Великанова А.С.

За два дня до окончания ареста решением суда от 13.10.2009 общество признано несостоятельным, определением от 13.10.2009 в качестве конкурсного управляющего общества утвержден Юрицын П.П.

На основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Конкурсный управляющий Юрицын П.П. письмом от 10.11.2009 № 6 сообщил судебному приставу о необходимости снятия ареста и передаче всех исполнительных документов.

В связи с признанием общества банкротом, 25.11.2009 постановлением судебного пристава Бодриной И.Н. арест со спорного имущества должника снят. Копия постановления направлена должнику - ЗАО «ОКАДАопторг» и конкурсному управляющему (т. 2, л. 15).

Далее 25.11.2009 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 19/1/202031/48/2009, так как в ходе исполнения установлено, что организация-должник признана банкротом и исполнительный документ направлен конкурсному управляющему.

Полномочным представителем конкурсного управляющего Юрицына П.П. 26.11.2009 и 25.12.2009 на основании доверенности от 15.10.2009 (т. 2, л. 16) Большаковым А.С. получены постановления об окончании исполнительного производства и постановление о снятии ареста, о чем свидетельствует запись на обложке исполнительного производства, выполненная Большаковым А.С. (т. 2, л. 15, 85).

В последующем, в целях исправления опечатки в дате окончания ареста в постановлении о снятии ареста от 25.11.2009 исполнительное производство возобновлено 21.01.2010 и в тот же день вновь окончено (т. 1, л. 140-144; т. 2,  л. 14).

Определением суда от 24.02.2010 по делу № А13-2416/2009 Юрицын П.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, в частности в связи с тем, что конкурсным управляющим не проведены мероприятия, направленные на принятие в ведение и обеспечение сохранности имущества должника, поскольку уже на 24.02.2010 о местонахождении имущества ни кредиторам общества, ни суду известно не было. Юрицыным П.П. не представлены ни в суд, ни собранию кредиторов документы, свидетельствующие о принятии в ведение имущества ЗАО «ОКАДАопторг», находящегося у третьего лица - Шпрыгова И.Г. и принятие мер по обеспечению сохранности данного имущества, также Юрицыным П.П. в период с 13.10.2009 по 24.02.2010 не проведены мероприятия по инвентаризации имущества должника (т. 1, л. 71).

Новым конкурсным управляющим определением суда от 12.03.2010 назначен Анчуков В.В., который до этого являлся представителем собрания кредиторов должника.

Посчитав, что судебным приставом Бодриной И.Н. допущено бездействие, нарушающее права общества, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к обоснованным выводам о том, что доказательств, свидетельствующих однозначно о неполучении должником в лице конкурсного управляющего Юрицына П.П., его представителя Большакова А.С. имущества, освобожденного судебным приставом из под ареста, в том числе с учетом результатов доследственной проверки, в материалы дела не представлено. От конкурсного управляющего Юрицына П.П. в адрес судебного пристава не поступало каких-либо претензий по поводу не получения имущества, с которого был снят арест. При этом представитель конкурсного управляющего Большаков А.С. принимал непосредственное участие в аресте и изъятии имущества в качестве понятого.

Следовательно, в материалах дела не имеется безусловных доказательств получения либо не получения конкурсным управляющим Юрицыным П.П. имущества, с которого был снят арест.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности общества № А13-2416/2009 арбитражным судом Вологодской области по результатам рассмотрения жалобы акционеров общества на действия судебного пристава, совершенные с 03.09.2009 по 15.10.2009 по производству описи и ареста имущества             ЗАО «ОКАДАопторг», назначении ответственным хранителем Шпрыгова Н.Г., вынесено определение от 15.02.2010 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава, в частности по выбору кандидатуры ответственного хранителя. Также в указанном судебном акте отражено, что доказательств, свидетельствующих о наличии спорного имущества и принадлежности его должнику – ЗАО «ОКАКДАопторг» на момент произведения судебным приставом описи и ареста не представлено      (т. 2, л. 5).

С учетом изложенного следует, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя.

Кроме того, согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлен специальный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава, в соответствии с которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением от 27.08.2009 судебным приставом на основании исполнительного листа по определению суда от 21.08.2009 возбуждено исполнительное производство.

На основании акта о наложении ареста от 15.10.2009 аресту и изъятию подвергнуто 743 наименования имущества на сумму 2 000 000 руб. Ответственным хранителем имущества назначен представитель взыскателя - временного управляющего Попова А.С. по доверенности от 01.07.2009 Шпрыгов И.Г.

Решением суда от 13.10.2009 общество признано несостоятельным, определением от 13.10.2009 в качестве конкурсного управляющего общества утвержден Юрицын П.П.

Постановлением судебного пристава Бодриной И.Н. 25.11.2009 арест со спорного имущества должника снят. Копия постановления направлена должнику - ЗАО «ОКАДАопторг» и конкурсному управляющему (т. 2, л. 15).

Далее 25.11.2009 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 19/1/202031/48/2009, так как в ходе исполнения установлено, что организация должник признана банкротом и исполнительный документ направлен конкурсному управляющему.

Полномочным представителем конкурсного управляющего Юрицына П.П. 26.11.2009 и 25.12.2009 на основании доверенности от 15.10.2009 (т. 2, л. 16) Большаковым А.С. получены постановления об окончании исполнительного производства и постановление о снятии ареста, о чем свидетельствует запись на обложке исполнительного производства, выполненная Большаковым А.С. (т. 2, л. 15, 85).

В последующем, в целях исправления опечатки в дате окончания ареста в постановлении о снятии ареста от 25.11.2009 исполнительное производство возобновлено 21.01.2010 и в тот же день вновь окончено (т. 1, л. 140-144; т. 2,   л. 14).

Определением суда от 24.02.2010 по делу № А13-2416/2009 Юрицын П.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, новым конкурсным управляющим определением суда от 12.03.2010 назначен Анчуков В.В. (ранее представитель собрания кредиторов должника).

Заявление об оспаривании бездействия судебного пристава направлено в суд первой инстанции 13.12.2010, то есть с пропуском заявителем значительно срока для оспаривания бездействия судебного пристава.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской