Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А66-952/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2011 года

г. Вологда

     Дело № А66-952/2011  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и                     Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания                      Митягиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Зубцовская обогатительная фабрика» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2011 года по делу        № А66-952/2011 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Мечта» (далее – ООО фирма «Мечта») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу «Зубцовская обогатительная фабрика» (далее – ЗАО «Зубцовская обогатительная фабрика») о взыскании  110 866 руб. 87 коп., в том числе 90 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа № 1 от 02.03.2007г., 20 866 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.02.2008 по 03.02.2011, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 03.06.2011 исковые требования ООО фирма «Мечта» удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «Зубцовская обогатительная фабрика» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, удовлетворяя требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, что, по мнению ответчика, является безусловным основанием для отмены решения суда.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО фирма «Мечта» (займодавец) и ЗАО «Зубцовская обогатительная фабрика» (заемщик) 02.03.2007 заключен договор займа № 1, согласно которому займодавец принял на себя обязательство по передаче заемщику беспроцентного займа на сумму 90 000 руб. 00 коп., а заемщик – обязательство по возврату указанных денежных средств по истечении 11 месяцев со дня их получения.

Во исполнение условий договора платежным поручением от 05.03.2007 № 544 денежные средства в сумме 90 000 руб. 00 коп. перечислены ответчику.

Неисполнение ЗАО «Зубцовская обогатительная фабрика» условий договора в части своевременного возврата заемных денежных средств послужило основанием для обращения ООО фирма «Мечта» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт нарушения ответчиком условий названного договора в части своевременного перечисления истцу суммы займа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доказательств обратного ЗАО «Зубцовская обогатительная фабрика» ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Аргумент апеллянта о нарушении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционной коллегией, так как условиями заключенного сторонами договора займа № 1 от 02.03.2007 досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Доводы ЗАО «Зубцовская обогатительная фабрика» о выходе судом за рамки заявленных исковых требований при рассмотрении требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактической оплаты задолженности также подлежит отклонению как основанный на неверном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2011 года по делу № А66-952/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Зубцовская обогатительная фабрика» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  О.Н. Виноградов                        

Судьи                                                                                                  С.В. Козлова

                                                                                                   О.Г. Писарева