Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А44-547/2011. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2011 года

г. Вологда

   Дело №  А44-547/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 июня 2011 года по делу №А44-547/2011 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к  Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее – Комитет) о признании недействительным открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение авиационных работ по охране и защите лесов от пожаров на территории Новгородской области в 2011 году, проведённого 16.02.2011(т.2, л.81).

Определением суда от 12 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом области (далее – КУГИ) и негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Новгородский областной авиационно-спортивный клуб имени И.А. Каберова РОСТО» (далее – Клуб).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 июня 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и признать аукцион недействительным. Жалобу обосновывает тем, что представленные Клубом документы не соответствовали аукционной документации, а именно отсутствовал сертификат эксплуатанта для выполнения авиационных работ. Указывает, что представленное разрешение Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России, выданное Новгородскому авиационно-спортивному клубу РОСТО «ДОСААФ» на право использования воздушных судов ДОСААФ России для выполнения авиационных работ согласно Федеральным авиационным правилам пользования полётов Государственной авиации на период до 31.12.2011, не имеет законной силы, поскольку является внутренним документом ДОСААФ Россиии и выдано организации, которая на момент проведения аукциона и принятия решения не зарегистрирована в Российской Федерации. Ссылается на неверное указание наименования Клуба, а именно отсутствие в заявке, поданной Клубом на участие в аукционе, его организационно-правовой формы. Кроме того, в жалобе указывает на отсутствие у Клуба права на участие в аукционе по причине невозможности осуществления организацией, имеющей в оперативном управлении государственные воздушные суда, коммерческой деятельности, являющейся предметом государственного контракта, что подтверждается письмами Министерства обороны Российской Федерации от 01.04.2011 и Министерства транспорта Российской Федерации от 10.03.2011.  Считает, что при проведении оспариваемого аукциона ответчиком был нарушен принцип добросовестной конкуренции. При обращении с иском в суд государственная пошлина уплачена как за обжалование действий государственного органа.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения, при этом указывает, что победитель аукциона вправе использовать воздушное судно государственной авиации для выполнения противопожарных лесохозяйственных авиационных работ без получения сертификата эксплуатанта. Оснований для недопущения Клуба к участию в аукционе не имелось.

Третье лицо – Клуб отзыва на заявление не представило. По предложению суда представило сведения о распределении доходов, полученных от заключённого государственного контракта от 01.03.2011 № 24.

Третье лицо – КУГИ отзыва на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области 10.11.2010 подана заявка в КУГИ на организацию размещения заказа и утверждена документация об аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение авиационных работ по охране и защите лесов от пожаров на территории Новгородской области в 2011 году (т. 2, л. 30, 32-47).

Приказом КУГИ от 14.11.2010 № 2701 установлено провести открытый аукцион по размещению заказа на право заключения государственного контракта на выполнение авиационных работ по охране и защите лесов от пожаров на территории Новгородской области для нужд Новгородской области (т. 2, л. 28-29).

В документацию об аукционе, а именно пункты 7.4.1 и 8.1.2, 9.2,11.4 внесены изменения, что подтверждается извещениями (т. 1, л.77-78).

Для участия в открытом аукционе заявки поданы ООО «Лукиавиатранс» и Клубом (т. 1, л. 84-113, 114-152; т. 2, л.1-4).

В результате рассмотрения двух поданных заявок комиссия 09.02.2011 решила допустить Новгородский авиационно-спортивный клуб им.И.А.Каберова РОСТО (ДОСААФ) и ООО «Лукиавиатранс» к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение авиационных работ по охране и защите лесов от пожаров на территории Новгородской области в 2011 году и признать их участниками открытого аукциона (т. 2, л.8-9).

В результате проведённого 16.02.2011 аукциона победителем, предложившим наименьшую цену, стал Клуб (т. 2, л. 12-13).

С победителем аукциона 01.03.2011 заключён государственный контракт № 24 (т. 1, л.48-52), в рамках выполнения которого Комитетом 18.03.2011 перечислено 1 417 500 руб. на счёт Клуба (т. 1, л.76).

По условиям контракта работы выполняются на землях лесного фонда общей площадью 2642,4 тыс.га. Работы выполняются с использованием воздушного судна, со средней скоростью не менее 180 км в час и продолжительностью полёта не менее 5 часов. Плановый налёт должен составлять 126 часов, срок контракта с 01.03.2011 по 31.10.2011,  цена – 4 725 000 руб.

Полагая, что при проведении аукциона допущены нарушения закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что иск общества обоснованно отклонён, поскольку истцом не доказан факт коммерческой деятельности Клуба как результат участия в аукционе и нарушение своих прав и интересов допуском ответчиком к участию в аукционе организации государственной авиации.

В соответствии со статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По условиям пункта 7.4.1 документации об аукционе одним из требований к участникам размещения заказа является наличие сертификата эксплуатанта для выполнения авиационных работ с записью в «Спецификации сертификата эксплуатанта» в строке разрешённые виды авиационных работ «Лесоавиационные работы», или сертификата эксплуатанта, осуществляющего коммерческие воздушные перевозки с допуском к выполнению разного вида авиационных работ (т.2, л.35; т.1, л.39).

На основании статьи  20 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

В силу пункта 1 статьи 21 ВК РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

Гражданская авиация подразделяется на коммерческую гражданскую авиацию, используемую для предоставления услуг и (или) выполнения авиационных работ, и авиацию общего назначения, не используемую для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ (части 2, 3 статьи 21 ВК РФ).

В то же время на основании пункта 1 статьи 22 ВК РФ к государственной авиации относится авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в данном пункте задач – военных и специальных.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти задач, в том числе в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ДОСААФ России выполняет в том числе такие государственные задачи, как выполнение разного рода авиационных работ; участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций; содержание объектов инфраструктуры ДОСААФ России в целях выполнения задач в период мобилизации и в военное время.

Учитывая изложенные положения, авиацию, используемую организацией, входящей в структуру ДОСААФ России, для выполнения авиационных работ в порядке участия в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций, следует относить к государственной, а не гражданской авиации, за исключением тех случаев, когда её суда непосредственно зарегистрированы в реестре воздушных судов гражданской авиации.

Данных о том, что воздушные суда Клуба зарегистрированы в реестре судов гражданской авиации, не имеется (т.2, л.106).

Согласно пункту 1 статьи 8 ВК РФ обязательной сертификации подлежат в том числе физические лица, юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ; воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты, бортовое и наземное авиационное оборудование и другие объекты.

На основании статьи 61 ВК РФ под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ. Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Как указано в пункте 3 статьи 8 ВК РФ, обязательные сертификация и аттестация осуществляются уполномоченными органами, на которые возложены организация и проведение обязательных сертификации и аттестации. Требования к проведению обязательных сертификации, аттестации и государственной регистрации и порядок их проведения устанавливаются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также физическими лицами, юридическими лицами.

Федеральные авиационные правила «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации» утверждены приказом Минтранса России от 23.12.2009 № 249.

Следует учитывать, что исходя из названия статьи 8 «Обязательные сертификация и аттестация в гражданской авиации» ВК РФ установленные в ней требования распространяются только на гражданскую авиацию.

Клуб, будучи допущен ответчиком к участию в открытом аукционе, не имел сертификата (свидетельства) эксплуатанта.

Однако следует признать, что установленные статьёй 8 ВК РФ требования об обязательной сертификации юридических лиц, осуществляющих выполнение авиационных работ, не распространяются на организацию, входящую в структуру ДОСААФ России, поскольку её воздушные суда не относятся к гражданской авиации.

В то же время следует учитывать и то обстоятельство, что возможность участия организации государственной авиации в выполнении задач гражданской авиации ограничена.

В частности, на основании пункта 2 статьи 22 ВК РФ использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 № 862.

Указанным постановлением федеральным органам исполнительной власти, в ведении которых находятся государственные воздушные суда, разрешено использовать их для нерегулярных коммерческих перевозок пассажиров при соблюдении предусмотренных для гражданской авиации требований воздушного законодательства Российской Федерации; нерегулярных перевозок грузов за плату по ценам, согласованным с Федеральной службой воздушного транспорта России.

Таким образом, государственной авиации разрешены отдельные виды коммерческой деятельности на нерегулярной основе.

Конкретного запрета на использование государственной авиации в некоммерческой деятельности в рамках смежных целей гражданской и государственной авиации Воздушный кодекс Российской Федерации не содержит.

Немаловажным является и то обстоятельство, что на основании пункта 4 статьи 61 ВК РФ использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 ВК РФ некоммерческая деятельность в области государственной, экспериментальной и гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, может осуществляться без лицензий.

Таким образом, как использование государственной авиации в разрешённых