Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А05-2880/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-2880/2011

         Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                           Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания                   Васильевой Р.В.,

при участии от истца Перепелицы Е.А. по доверенности от 31.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» и общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Краснофлотское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2011 года по делу № А05-2880/2011 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Краснофлотское» (ОГРН 1092901006692; далее - Предприятие) о взыскании                  50 000 руб. задолженности за поставленную с августа 2010 года по февраль 2011 года тепловую энергию в горячей воде.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 2 717 656 руб. 93 коп. Уточнение иска судом принято.

Определением суда от 05.05.2011 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Архангельский КоТЭК» (далее – Общество).

Решением суда от 15 июля 2011 года с Предприятия в пользу Компании взыскана задолженность в сумме 2 175 162 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В федеральный бюджет взыскана государственная пошлина с Предприятия в сумме 29 284 руб. 59 коп.,                                 с Компании – в сумме 5303 руб. 69 коп.

Компания и Предприятие с судебным решением не согласились, обратились с жалобами в апелляционную инстанцию.

Компания в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа во взыскании 542 494 руб. 45 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Считает вывод суда об отсутствии у неё оснований для применения тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), противоречащим нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. Указывает, что правовая позиция истца о применении при расчётах сторонами тарифа, увеличенного на сумму НДС, не противоречит позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.02.2011 № 12552/10. По мнению подателя жалобы, применение тарифа без НДС при расчётах противоречит нормам налогового законодательства и принципу экономической обоснованности установления тарифа и является неисполнением  нормативного акта органа государственной власти в области регулирования тарифов, и, следовательно, нарушением Компанией порядка ценообразования. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что применение Компанией при расчёте с управляющими организациями (как покупателями тепловой энергии, предназначенной для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах) тарифа 1528,05 руб./Гкал. (что соответствует тарифу 1294,96 руб./Гкал. с учётом НДС) не противоречит постановлениям Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) от 27.12.2010 № 69-э/2, от 05.08.2011 № 50-э/3, Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

      Предприятие в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует тем, в спорный период между сторонами отсутствовал заключённый договор энергоснабжения, что подтверждается материалами дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что Компания являлась энергоснабжающей организацией для ответчика. Указывает, что с 24.08.2010 котельные и тепловые сети находились в аренде третьего лица, в период с 01.08.2010 до 24.08.2010 арендуемые истцом котельные и сети были переданы в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские промышленные котельные» (далее – ООО «Архангельские промышленные котельные»). Обращает внимание на то, что стоимость услуг определена без учёта отключения горячего водоснабжения (далее - ГВС) в период с 01.07.2010 по 30.08.2010 и отсутствия отопления до начала отопительного сезона (06.09.2010); при расчёте стоимости ГВС истец не вправе был применять тариф исходя из стоимости тепловой энергии; тариф для ГВС истцу не утверждён.

      Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержал, просил её удовлетворить

      Компания в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании отклонили доводы, приведённые в жалобе Предприятия.

Предприятие и Общество о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу Компании с её доводами не согласилось, полагает, что решение суда в обжалуемой истцом части должно быть оставлено без изменения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как усматривается в материалах дела, истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.09.2009 заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2376, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию через присоединённую сеть, а абонент - принимать и оплачивать потреблённую тепловую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно пункту 4.2 договора при отсутствии приборов учёта у абонента количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учёта, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчётного метода (приложение № 5).

Пунктом 5.5 договора от 01.09.2009 установлена продолжительность расчётного периода - календарный месяц.

Абонент обязан произвести оплату в течение 3 банковских дней с момента получения счёта или счёта-фактуры (пункт 5.6 договора).

В приложении № 2 к договору «Перечень потребителей (объектов) абонента» стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, объёмы зимнего и летнего расходов и наименования приборов учёта (при наличии таковых).

Во исполнение условий договора от 01.09.2009 в период с 01.08.2010 по 28.02.2011 истец поставил тепловую энергию на объекты - жилые дома, переданные в управление ответчика, перечисленные в приложении № 2 к договору.

Поскольку в жилых домах, управляющей компанией которых является ответчик, общедомовые приборы учёта тепловой энергии не установлены, истец за спорный период определил объём поставленной тепловой энергии в соответствии с Правилами № 307.

Общая стоимость поставленной тепловой энергии составила                             3 556 352 руб. 50 коп., в том числе за август 2010 года - 488 718 руб. 55 коп., сентябрь 2010 года - 488 718 руб. 55 коп., октябрь 2010 года - 488 718 руб.                     55 коп., ноябрь 2010 года - 488 718 руб. 55 коп., декабрь 2010 года -                           488 718 руб. 55 коп., январь 2011 года - 566 379 руб. 87 коп., февраль 2011 года - 566 379 руб. 87 коп.

Поскольку ответчик оплатил потреблённую в указанном периоде тепловую энергию в сумме 838 695 руб. 57 коп., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в размере 2 717 656 руб.    93 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                     (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.          Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приёме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.          В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчёт размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчёта размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, на основании пунктов 3 и 49 Правил № 307 ответчик является исполнителем услуг.

Согласно подпункту «а» пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за отопление определяется на основании положений подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 № 67-э/6 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в Архангельской области» для всех потребителей истца в городе Архангельске, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, с 01.01.2010 установлен тариф в размере 1137 руб. 48 коп. за Гкал.

Постановлением Агентства от 27.12.2010 № 69-э/2 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в Архангельской области» для всех потребителей истца в городе Архангельске, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, с 01.01.2011 утверждён тариф в размере 1294 руб. 96 коп. за Гкал.

В примечании к данным постановлениям указано, что тариф облагается НДС.

Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Из пунктов 1, 2 статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 22.02.2011                 № 12552/10, при расчётах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчёта размера платы гражданами с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%.  

В связи с приведённым толкованием Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Компания неправомерно увеличивала задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, на сумму НДС.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что стоимость поставленной ответчику тепловой энергии за период с августа 2010 года по января 2011 года должна равняться за вычетом НДС 2 175 162 руб. 48 коп.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в  постановлениях Федерального Арбитражного суда Северо-Западного