Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А05-5359/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-5359/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арахис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2011 года по делу                  № А05-5359/2011 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арахис»                                  (ОГРН 1022901564377; далее – общество, ООО «Арахис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в лице Территориального отдела в г. Новодвинске и Холмогорском районе                      (ОГРН 1052901021689; далее – управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 17.05.2011 № 41/22/2011 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –               КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля                2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования - удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильную квалификацию совершенного правонарушения, поскольку оно содержит объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 6 КоАП РФ.

Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия считает, что оно надлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, в целях проверки жалобы гражданки Поповой А.Н. от 17.02.2011 и на основании распоряжения управления от 03.05.2011 № 19 административным органом 06.05.2011 проведена внеплановая проверка деятельности общества на предмет выполнения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей в кафе «Арахис», расположенном на развилке 81 км автодороги М-8 Архангельск - Москва.

В ходе проверки управлением установлены нарушения обществом пункта  6 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036 (далее – Правила оказания услуг), Санитарных правил 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее – СП 2.3.6.1079-01), которые выразились в следующем:

- помещения (2 обеденных зала на 52 посадочных места) не содержатся в чистоте; на светильниках имеется слой пыли; оконные проемы, батареи грязные; пол вымыт некачественно, виднеются следы грязных разводов; не проводится уборка обеденного стола после каждого посетителя, в момент проверки с трех столов не проведена уборка (нарушен пункт 5.11 СП 2.3.6.1079-01);

- для уборки помещения нет достаточного количества уборочного инвентаря (отдельного инвентаря для туалетов, емкостей для обработки ветоши), отсутствуют моющие средства для промывания уборочного инвентаря в конце рабочей смены (нарушен пункт 5.13 СП 2.3.6.1079-01);

- применяется жидкое средство с дезинфицирующим эффектом - белизна (производитель - ООО «ПЭТ-Форм», С-Петербург, срок годности до 08.11) без разрешающих документов, инструкция по его применению отсутствует (нарушен пункт 5.15 СП 2.3.6.1079-01);

- у персонала отсутствует санитарная одежда, бармен Борисюк Антон производит отпуск готовых блюд без санитарной одежды (нарушен пункт 13.4 СП 2.3.6.1079-01).

По итогам проверки составлен акт от 06.05.2011 № 19/2011.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2001 № 11.

Главный государственный врач по городу Новодвинску и Холмогорскому району Бобков В.И., рассмотрев материалы проверки, 17 мая 2011 года вынес постановление № 41/22/2011, которым привлек ООО «Арахис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Суд первой инстанции подтвердил наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьей 17 указанного Закона предусмотрено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

В силу пункта 6 Правил оказания услуг исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

Пунктом 5.11 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что все помещения организаций необходимо содержать в чистоте. Текущая уборка проводится постоянно, своевременно и по мере необходимости. В производственных цехах ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. После каждого посетителя обязательна уборка обеденного стола.

Из пункта 5.13 этих же Санитарных правил следует, что для уборки производственных, складских, вспомогательных помещений, а также туалетов выделяется отдельный инвентарь, который хранится в специально отведённых местах, максимально приближенных к местам уборки. Инвентарь для мытья туалетов имеет сигнальную окраску и хранится отдельно. По окончании уборки в конце смены весь уборочный инвентарь промывается с использованием моющих и дезинфицирующих средств, просушивается и хранится в чистом виде в отведённом для него месте.

Согласно пункту 5.15 СП 2.3.6.1079-01 в организациях применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре изготовителя.

На основании пункта 13.4 СП 2.3.6.1079-01 работники организации обязаны соблюдать в том числе следующие правила личной гигиены: оставлять верхнюю одежду, обувь, головной убор, личные вещи в гардеробной; перед началом работы тщательно мыть руки с мылом, надевать чистую санитарную одежду, подбирать волосы под колпак или косынку или надевать специальную сеточку для волос; работать в чистой санитарной одежде, менять её по мере загрязнения.

Факт нарушения указанных нормативных положений подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Управление квалифицировало перечисленные нарушения по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, которой установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации состав  части 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает несоблюдение санитарных правил при оказании услуг.

Однако в материалах проверки сведения об оказании обществом конкретной услуги, в ходе которой были нарушены СП 2.3.6.1079-01, отсутствуют.

Указанной проверкой установлены факты несоблюдения обществом в кафе санитарных правил при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Ответственность за такое правонарушение предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ, объективную сторону которой составляет нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Таким образом, управлением в оспариваемом решении дана неправильная квалификация совершенного обществом правонарушения.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в том случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Поскольку суд первой инстанции подтвердил законность решения управления от 17.05.2011 № 41/22/2011, то такое решение суда надлежит отменить, а заявленные обществом требования – удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля                   2011 года по делу № А05-5359/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела в г. Новодвинске и Холмогорском районе Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 17 мая 2011 года                         № 41/22/2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арахис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова