Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А05-5181/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2011 года

    г. Вологда

          Дело № А05-5181/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Онучиной О.Н. по доверенности от 08.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Архангельская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2011 года по делу № А05-5181/2011 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л :

муниципальное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Няндомский район» (ОГРН 1062918000573; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 1082901006165; далее – Компания) о взыскании 3 883 816 руб. 86 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в апреле 2011 года.

Решением суда от 21 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что суд первой инстанции должен был оставить дело без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в период с 01.04.2011 по 30.04.2011 оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению и для оплаты выставлен счет от 30.04.2011 № 475 на сумму 3 883 816 руб. 86 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению и отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком.

Апелляционная инстанция полагает, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные с отпуском  питьевой воды и приемом сточных вод, несмотря на отсутствие соответствующего договора водоснабжения между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи  544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт предоставления истцом услуг ответчику по водоснабжению и водоотведению подтверждается счетом от 30.04.2011 № 475, расчетом задолженности, ведомостью показаний приборов учета на 25.04.2011.

Ответчиком факт оказания указанных услуг в период с 01.04.2011 по 30.04.2011, их объем, стоимость, а также расчет задолженности не оспариваются.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении спорной задолженности, ответчиком не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что истцом  не соблюден претензионный порядок разрешения споров, предусмотренный договором, не принимается судом апелляционной инстанции. Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в спорный период в связи с наличием разногласий между сторонами не действовал (протокол урегулирования разногласий абонентом не подписан), а законодательством не установлен досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из правоотношений по водоснабжению и водоотведению, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня           2011 года по делу № А05-5181/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Архангельская областная энергетическая компания»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           Л.Н. Рогатенко

                                                                                                     В.И. Смирнов