Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А66-1269/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-1269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и    Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Митягиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2011 года по делу № А66-1269/2011 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Теплоэнергетический комплекс» (далее – ОАО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» (далее – ООО «ГЭС») о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2010 за октябрь и ноябрь 2010 года в размере 177 920 руб.

Решением от 18.05.2011 с ООО «ГЭС» в пользу  ОАО «ТЭК» взыскано 177 920 руб. задолженности, а также 6337 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ГЭС» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить. По мнению апеллянта, судом первой инстанции при рассмотрении спора допущено нарушение норм процессуального права – дело рассмотрено в отсутствие надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 ОАО «ТЭК» (арендодатель) и  ООО  «ГЭС» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым в аренду ответчику по передаточному акту переданы нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Тверская область,                  г. Вышний Волочек, ул. Железнодорожная, д. 8, общей площадью            222,4 кв. м.

Пунктом 4.1 договора определен срок его действия - с 01.01.2010 по 30.11.2010. Согласно пункту 3.3 договора, арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно на основании счета, выставленного арендодателем, не позднее 15 числа текущего месяца путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре. Арендная плата является договорной стоимостью пользования помещениями, которую стороны определили, независимо от назначения помещений, из расчета 400 руб. за 1 кв. м с учетом НДС.

Установив нарушение ООО  «ГЭС» условий заключенного сторонами договора аренды в части своевременного внесения арендной платы, суд первой инстанции в соответствии с условиями договора и положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за заявленный период в размере 177 920 руб.

Доказательств обратного ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Аргументы апеллянта о наличии безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу, отклоняются в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалами дела (лист дела 62) подтверждено получение ответчиком определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, вследствие чего ООО  «ГЭС» считается уведомленным о месте и времени рассмотрения спора арбитражным судом.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что выводы суда предыдущей инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, вследствие чего оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2011 года по делу № А66-1269/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов                    

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                        О.Г. Писарева