Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А05-2013/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-2013/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Павла Иннокентьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2011 года по делу № А05-2013/2011 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

Захарова Людмила Владимировна, являющаяся учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью «Борей Групп», обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Архангельску (далее – налоговая инспекция) от 05.03.2011 о государственной регистрации внесения изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Борей Групп»                                    (ОГРН  1082901013326; далее – общество, ООО «Борей Групп»); Попов Павел Иннокентьевич (23.03.1974 года рождения, проживающий по адресу: 677007, Республика Якутия, г. Якутск, ул. Кирова, д.7, кв. 7; ИНН 143506076456); Гоголь Ирина Владимировна (06.09.1961 года рождения, проживающая по адресу: 163000, г. Архангельск, ул. Почтовая, д. 21, кв. 3; ИНН 290100387964); Обермейстер Анатолий Семёнович (проживающий по адресу: 163000,                        г. Архангельск, ул. Поморская, д. 69; ИНН 292600518312).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня             2011 года признано недействительным решение налоговой инспекции от 05.03.2011 № 923 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, принятое на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 28.02.2011. Суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём аннулирования в ЕГРЮЛ записи от 05.03.2011 за государственным регистрационным номером 2112901026489 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО «Борей Групп», не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Попов П.И. с  решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает необоснованным вывод суда о подписании заявления о переходе доли неуполномоченным лицом. Полагает, что с момента вступления в силу решения Якутского городского суда от 22.10.2010 Попов П.И. является  полноправным участником ООО «Борей Групп» и запись в ЕГРЮЛ является способом оформления сделок с долей.

Налоговая инспекция в отзыве просит апелляционную жалобу                   Попова П.И.  удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить. Считает, что Попов П.И. с момента вступления в силу решения Якутского городского суда является полноправным участником общества и, соответственно, уполномоченным лицом, имеющим право подписывать заявления о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ.  

Гоголь И.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова П.И. – без удовлетворения. Ссылается на недобросовестность и незаконное поведение подателя жалобы.

Захарова Л.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.

Захарова Л.В., налоговая инспекция и третьи лица  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Попова П.И. подлежит удовлетворению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ при создании 12.11.2008, о чём налоговой инспекцией в названный реестр внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1082901103326. Учредителем общества выступила Захарова Л.В., уставный капитал юридического лица составил 11 000 руб.

Впоследствии, 30.06.2009, внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ, согласно которым учредителями общества стали являться Захарова Л.В. с долей 95 процентов от уставного капитала и Гоголь И.В. с долей 5 процентов от уставного капитала.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ от 30.11.2009 учредителями общества являются Захарова Л.В. с долей                               44 процента от уставного капитала, Борисов Д.А. с долей 51 процент от уставного капитала и Гоголь И.В. с долей 5 процентов от уставного капитала.

В декабре 2009 года Попов Павел Иннокентьевич приобрёл у Борисова Джулустана Анатольевича долю в уставном капитале общества в размере 51%, номинальной стоимостью 5610 руб. На основании заявления Борисова Д.А., поступившего в налоговую инспекцию 22.12.2009, и представленных для государственной регистрации документов инспекция 28.12.2009 внесла в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о чём в указанный Реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2092901287125.

Попов П.И. 17.03.2010 направил в адрес ООО «Борей Групп» уведомление-оферту, в котором сообщил о своём намерении продать принадлежащую ему долю в уставном капитале в размере 51% обществу с ограниченной ответственностью «Высокие технологии +».

Участники общества Захарова Л.В. и Гоголь И.В., получив указанную оферту, воспользовались своим преимущественным правом покупки доли и направили акцепт от 31.03.2010, из которого следовало, что доля в уставном капитале общества, отчуждаемая Поповым П.И., приобретается остальными его участниками пропорционально их долям в уставном капитале, а именно: Гоголь И.В. приобретается доля в уставном капитале в размере 5,2%, а Захаровой Л.В. - 45,8%.

На основании акцептованной Захаровой Л.В. и Гоголь И.В. оферты Попова П.И. и заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, поданного Гоголь И.В. в инспекцию 05.04.2010, налоговым органом 12.04.2010 были внесены в указанный Реестр соответствующие изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, подтверждающие отчуждение Поповым П.И. доли в уставном капитале ООО «Борей Групп» в размере 51% Захаровой Л.В. и Гоголь И.В. В данный реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2102901061680.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2010 по делу № 2-6994-10, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2010, по иску Поповой М.О. к Попову П.И., Захаровой Л.В., Гоголь И.В.  признаны недействительными сделки, заключенные между данными лицами  по приобретению 51 процента доли в уставном капитале общества. Суд возложил на Захарову Л.В. и Гоголь И.В. обязанность возвратить Попову П.И. долю соответственно в размере 45,8 % и 5,2 % уставного капитала общества.

В связи с этим Попов П.И. обратился в налоговую инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице -                        ООО «Борей Групп», содержащиеся в ЕГРЮЛ, приложив к этому заявлению нотариально удостоверенные копии с копий названных судебных актов судов общей юрисдикции.

Согласно отметке, проставленной в пункте 2.4 на странице 1 этого заявления, составленного по форме Р14001 и подписанного Поповым П.И., изменению подлежали сведения об участниках - физических лицах. На страницах 3 и 4 этого заявления в качестве причины внесения изменений было указано на возникновение у Попова П.И. прав на долю в уставном капитале ООО «Борей Групп» в размере 51%, номинальной стоимостью 5610 руб. Одновременно с этим на страницах 5-8 названного заявления было указано на изменение сведений об участниках общества Захаровой Л.В. и Гоголь И.В., а именно: об изменении размера принадлежащих им долей в уставном капитале общества. В соответствии с данным заявлением доля Захаровой Л.В. в уставном капитале названной организации была указана в размере 44% (номинальной стоимостью 4840 руб.), а доля Гоголь И.В. в уставном капитале этой же организации - в размере 5% (номинальной стоимостью 550 руб.). Заявление и приложенные к нему документы поступили в налоговую инспекцию по почте 28.02.2011 и согласно расписке в получении документов, представленных в регистрирующий орган, зарегистрированы за входящим номером 923.

На основании поданных Поповым В.И. заявления и документов к нему налоговой инспекцией в соответствии Федеральным законом от 08.08.2001              № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) принято решение от 05.03.2011 № 923 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице - ООО «Борей Групп», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. На основании этого решения в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.03.2011 за государственным регистрационным номером 2112901026489.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции,           Захарова Л.В. обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что оспариваемое решение вынесено налоговой инспекцией в нарушение положений Закона № 129-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных данным Законом случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Пунктом 1 статьи 23 этого же Закона определены случаи, в которых допускается отказ в государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определённых названным Законом необходимых для государственной регистрации документов. Кроме того, в соответствии с подпунктом «д»           пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является подписание заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»           (далее - Закон № 312-ФЗ) орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, одновременно с государственной регистрацией изменений, вносимых в уставы обществ с ограниченной ответственностью в целях приведения их в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников соответствующих обществ на основании их уставов в редакции, действующей на момент государственной регистрации указанных изменений, или вступившего в законную силу и поступившего в регистрирующий орган на момент государственной регистрации указанных изменений решения суда о принадлежности долей в уставном капитале общества.

Отношения по государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в сведения об участнике общества с ограниченной ответственностью регулируются Законом № 129-ФЗ.

Законом 312-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2009, статья 9 Закона                  № 129-ФЗ дополнена пунктом 1.4, согласно которому при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 информационного письма от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ» разъяснил, что при рассмотрении споров о признании незаконными решений и действий регистрирующего органа судам следует иметь в виду, что после 01.07.2009 рассмотрение (в том числе принятие решения о государственной регистрации или об отказе в ней) оставшихся не рассмотренными к этой дате документов, представленных в регистрирующий орган до 01.07.2009 непосредственно или отправленных по почте до