Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А05-3367/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-3367/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Ефимовой О.Н и Мазалецкой О.О.,  

при участии от заявителя Фомина А.Н. по доверенности от 11.10.2010, Котовой Е.С. по доверенности от 03.12.2010 № 100, от ответчика               Шарикова С.Р. по доверенности от 30.05.2011 № 02-10/20410,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2011 года по делу № А05-3367/2011 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Лесозавод-2» (ОГРН 1022900516022; далее – общество, ОАО «Лесозавод-2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901604855; далее – инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2010  № 09-18/11163.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2011 по делу № А05-3367/2011 признано недействительным решение инспекции от 30.12.2010 № 09-18/11163 в части:

- доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизодам связанным с поставкой лесоматериалов ООО «Корниловский леспромхоз»,                       ООО «Северная лесопромышленная компания», ООО «Мелан»;

- доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа  по  эпизоду,  связанному  с  ремонтом  двух   машин трелевочных  чокерных ТЛТ-100А-06; 

- доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с ремонтом трактора ТДТ-55А; 

- доначисления налога на прибыль,  соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с завышением внереализационных расходов на сумму задатка по участию в торгах при отказе от выкупа; 

- доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с расходами по приобретению серии книг «Альманах «Библиотека генерального директора. 12 неслучайных книг»;

- доначисления налога на прибыль,  соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с  ремонтом деревянного пирса. 

Суд возложил обязанность на налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. С инспекции в пользу             ОАО «Лесозавод-2» взыскано 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований общества (за исключением эпизода, связанного с завышением внереализационных расходов на сумму задатка по участию в торгах при отказе от выкупа) и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество отзыв не представило, в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы налогового органа отказать.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой обществом части сторонами не заявлено.

  Обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется и  согласно   части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционной инстанцией они  не проверяются.

Заслушав представителей общества и налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела,  по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества за 2007-2008 годы налоговым органом составлен акт от 09.11.2010 № 09-18/46 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 30.12.2010 № 09-18/11163.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности,  в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2 396 119 руб. за неполную уплату налога на прибыль.

Кроме того, ОАО «Лесозавод-2» начислены пени по состоянию на 30.12.2010  по налогу на прибыль в сумме 3 527 237 руб., по НДС -                  1 003 137 руб., а также предложено уплатить 11 991 620 руб. недоимки по налогу на прибыль и 8 913 083 руб. по НДС.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу (пункты 1.1 и 2.1 решения), что общество в нарушение пункта 1 статьи 252, статьи 253 НК РФ отнесло на расходы экономически не обоснованные и документально не подтвержденные затраты в сумме 1 329 007 руб., связанные с приобретением лесопродукции  у ООО «Корниловский леспромхоз», а также в нарушение статей 171 и 172 НК РФ предъявило к вычету 239 221 руб. НДС  по счетам-фактурам названного поставщика.

Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа в указанной части.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Нормы НК РФ, в том числе положения глав 21 и 25, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС и налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 названного Кодекса для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенные товары (работы, услуги).

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что ООО «Кониловский леспромхоз» (поставщик) и   ОАО «Лесозавод-2» (покупатель) заключен договор от 12.03.2006 № 36/Л на поставку лесопродукции в навигацию 2007 года.

Подпунктами 4.2 и 4.3 пункта 4 названного договора предусмотрено, что окончательная приемка лесопродукции по количеству и качеству, осуществляется бракерской службой покупателя после доставки лесопродукции на склад покупателя. Из содержания названного договора следует, что окончательный объем поставленной продукции определяет покупатель.

ОАО «Лесозавод-2» заключило договор от 11.03.2007 № 2 с ООО «Норд-Вуд» на погрузку и перевозку лесопродукции в навигацию 2007 года.

Основанием для исключения из состава расходов затрат по оплате лесопродукции, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и исключением из состава налоговых вычетов по НДС явилось установление налоговым органом расхождений по объему поставленной и перевезенной  лесопродукции.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в силу  подпункта 4.3 пункта 4 договора поставки от 12.09.2006 № 36/Л окончательный объем поставленной лесопродукции определялся  покупателем на складе последнего, что и сделано обществом.

 После окончательной приемки поставленной лесопродукции, акты подписывались представителями  продавца и покупателя.  

Довод инспекции о непредставлении актов погрузки и выгрузки формы ГУ-30 не является основанием для вывода об отсутствии реальной хозяйственной операции и поставки лесоматериалов в объемах, указанных в актах окончательной сдачи лесопродукции, поскольку составление актов формы ГУ-30 рекомендовано к применению «Правилами перевозки грузов. Часть I», которые были утверждены Минтрансом России для оформления погрузочно-разгрузочных работ, и которые признаны утратившими в силу приказа Минтранса России от 14.12.2004 № 442.

Предъявление остальных необходимых документов налоговый орган не отрицает, как не оспаривает и получение самой лесопродукции, использование ее в хозяйственной деятельности общества, направленной на получение прибыли.

Кроме того,  инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие учета ООО «Корниловский леспромхоз» по поставке продукции в объемах, указанных в актах окончательной сдачи лесопродукции, которые подписаны сторонами; не представлено  также и доказательств расхождения по полученной выручке от реализации  лесопродукции ОАО «Лесозавод-2» и неисчисления соответствующих сумм налогов.

В связи с изложенным у налогового органа не имелось оснований для доначисления обществу налога на прибыль, НДС, начисления пеней и применения штрафных санкций.

Налоговый орган отразил в своем решении (пункт 1.2 и 2.2) вывод о неправомерном отнесении на расходы затрат по оплате лесопродукции               ООО «Северная лесопромышленная компания» в размере 46 306 143 руб.             15 коп.  и предъявлении  к вычету по НДС 8 335 106 руб.

Решение налогового органа по указанному эпизоду мотивировано отсутствием реальной хозяйственной операции в связи с тем, что названный контрагент не мог поставить лесопродукцию обществу, поскольку факт перевозки отрицается собственниками используемых для этих целей транспортных средств, бывшие работники ООО «Северная лесопромышленная компания» не смогли пояснить, каким образом осуществлялась доставка товара обществу.

Из материалов дела следует, что ООО «Северная лесопромышленная компания» (поставщик) и   ОАО «Лесозавод-2» (покупатель) заключен договор от 07.05.2007 № 20/Л на поставку своими силами лесопродукции  в объеме            20 000 куб.м в период с мая по октябрь 2007 года.

 Пунктом 1.3 договора определено, что поставка осуществляется  грузовыми судами (баржами).

В подтверждение правомерности понесенных расходов и права на налоговый вычет общество предъявило налоговому органу выставленные                ООО «Северная лесопромышленная компания» счета-фактуры, а также товарные накладные, акты окончательной сдачи сплавной лесопродукции           (том 3, листы 62-148).

Из актов окончательной сдачи сплавной лесопродукции следует, что доставка продукции осуществлялась на баржах «Ровестнца», НВ-0001,                  НВ-0002, НВ-0003, НВ-0004, НВ-0012, НВ-0013, АРЭБ-1, АРЭБ-2, АРЭБ-9.

Северное Управление государственного морского и речного надзора на запросы налоговой инспекции о судовладельцах, предоставило информацию, согласно которой владельцем барж НВ-0004, НВ-0011, НВ-0012, НВ-0013,              НВ-0014 является ООО «Норд-Вуд». Баржи АРЭБ-1, АРЭБ-2, АРЭБ-5, АРЭБ-9, АРЭБ-14 принадлежат ОАО «Архангельская РЭБ флота» (том 4, листы 2-6).

Вместе с тем налоговым органом не учтено, что баржи НВ-0003, Ровесница, НВ-0001, НВ-0002  ООО «Норд-Вуд» взяты в аренду.

Собственники указанных барж налоговым органом в ходе проверки  на предмет поставок спорного контрагента  опрошены не были.

Поставленная спорным контрагентом  продукция полностью оплачена, принята на учет. Документы, подтверждающие понесенные расходы и поставку (счета-фактуры, платежные поручения, акты окончательной сдачи лесопродукции,  накладные формы ТОРГ-12),