Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А44-175/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2011 года

г. Вологда

  Дело № А44-175/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и                      Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению конкурсного управляющего Николаева Владимира Александровича о прекращении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монолит» производства по делу о несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 июня                    2009 года общество с ограниченной ответственностью «Монолит»                       (ОГРН 105530200069; далее – должник, ООО «Монолит») признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Николаев Владимир Александрович.

Определениями арбитражного суда от 15 июля 2010 года, от 16 декабря                   2010 года, от 31марта 2011 года срок конкурсного производства продлен                   до 25 апреля 2011 года.

Конкурсный управляющий Николаев В.А. 11 апреля 2011 года обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монолит» ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточных для покрытия расходов в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая               2011 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Монолит» прекращено.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее – Уполномоченный орган) с судебным определением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение вынесено  с нарушением норм материального права, а выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку судом первой инстанции не исследован вопрос о возможном продлении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Полагает, что  у должника имеется нереализованное имущество (автомобиль марки ВАЗ-210530, фуговальный станок СФ-4) стоимостью 44 000 руб., а также невзысканная дебиторская задолженность Лагутенко Ю.М. в размере 135 000 руб. Считает, что денежных средств, которые могли быть получены при реализации указанного имущества и взыскании дебиторской задолженности, было бы достаточно для проведения мероприятий по завершению процедуры банкротства.  Кроме того, ходатайство Уполномоченного органа о проверке обоснованности расходов, произведенных конкурсным управляющим, рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся после приятия определения о прекращении в отношении  ООО «Монолит» производства по делу о банкротстве.

При рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией установлено нарушение судом первой инстанции пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода апелляционным судом к рассмотрению дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании определения от 28 июля 2011 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции и назначил судебное заседание на 22.09.2011.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения материалов дела, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит заявление конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Монолит» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, решением суда Новгородской области от 25 июня 2009 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Николаев В.А.

В связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточных для покрытия расходов в деле о банкротстве, конкурсный управляющий 11 апреля 2011 года обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)                      ООО «Монолит».

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009               № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание о прекращении производства по делу, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 630 220 руб., в том числе в составе второй очереди - 25 480 руб., в составе третьей очереди - 604 740 руб.

Уполномоченный орган является единственным кредитором, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 05.04.2011 общая сумма расходов, произведенных за период проведения в отношении должника  процедуры  конкурсного производства, составила 1 201 267 руб.                      30 коп.; за счет средств должника покрыты расходы в размере 642 997 руб.             93 коп.

Имущество и денежные средства, за счет которых можно погасить уже имеющиеся и дальнейшие судебные расходы в деле о банкротстве, у                         ООО «Монолит» отсутствуют.

Сумма непокрытых расходов по состоянию на 28.04.2011, согласно расчетам конкурсного управляющего (с учетом ожидаемых поступлений при реализации оставшейся конкурсной массы (автомобиль марки ВАЗ-210530, фуговальный станок СФ-4, дебиторская задолженность Лагутенко Ю.М.)), составила - 330 012 руб.

Таким образом, факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, подтвержден материалами дела.

Доказательств вероятного обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не имеется, следовательно, производство по делу о банкротстве ООО «Монолит» подлежит прекращению в силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылка Уполномоченного органа на наличие у должника нереализованного имущества (автомобиль марки ВАЗ-210530, фуговальный станок СФ-4), а также невзысканной дебиторской задолженности, денежных средств от реализации которых было бы достаточно для проведения мероприятий по завершению процедуры банкротства, является необоснованной.

Как следует из материалов дела, неоплаченные расходы, произведенные за период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства, составили 558 269 руб. 37 коп.

Согласно отчету конкурсного управляющего общий размер денежных средств от реализации оставшейся конкурсной массы составит 197 276 руб.

Таким образом, даже в случае реализации оставшегося имущества и взыскания дебиторской задолженности поступивших денежных средств будет недостаточно для покрытия судебных расходов.

Кроме того, при отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности по обязательным платежам, проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

Доводы Уполномоченного органа о том, что до принятия определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника судом необоснованно не разрешено ходатайство о проверке обоснованности расходов, произведенных конкурсным управляющим, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом 27.05.2011 названное ходатайство рассмотрено, производство по нему прекращено на основании положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку определением апелляционного суда от 28 июля 2011 года суд перешел к рассмотрению дела № А44-175/2009 по правилам, установленным                 АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2011 года подлежит отмене на основании пункта 5 части 4 статьи 270  АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Монолит».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая                2011 года по делу № А44-175/2009 отменить.

Производство по делу № А44-175/2009 о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 105530200069, ИНН 5309005902, юридический адрес: 174450, Новгородская область, Мошенской район, д.Сирочье) - прекратить.

Председательствующий

     О.А. Федосеева     

Судьи

    О.Н. Виноградов

     О.Г. Писарева