Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А05-1098/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-1098/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.    при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Георесурс» Усатовой О.Е. по доверенности от 09.02.2011 № 89,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2011 года по делу № А05-1098/2011 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Георесурс» (ОГРН 1077763601948; далее – ООО «Георесурс») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (ОГРН 1028301647472; далее – ООО «НК «Северное сияние») о взыскании 11 862 935 руб. 11 коп. долга за промыслово-геофизические исследования, прострелочно-взрывные работы в процессе строительства, освоения скважины на Мусюшорском, Лыдушорском, Шор-Сандивейском месторождениях, выполненные по договору от 06 апреля 2010 года № 01-04/2010-ВГГ/СС10-075-00.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 9 710 325 руб. 80 коп. долга в связи с частичной оплатой, произведенной ответчиком по платежным поручениям от 31.01.2011 № 144 и от 22.03.2011 № 366. Уменьшение размера иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «НК «Северное сияние» в пользу ООО «Георесурс» взыскано 9 710 325 руб. 80 коп. долга, 74 198 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине. ООО «Георесурс» из федерального бюджета возвращены 11 372 руб. 80 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

ООО «НК «Северное сияние» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец в нарушение пункта 4.7 договора не выставлял и не направлял ответчику счет-фактуру за оказанные услуги, в связи с этим срок оплаты не наступил.

ООО «Георесурс» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2010 года ООО «НК «Северное сияние» (заказчик) и ООО «Георесурс» (исполнитель) заключили договор № 01-04/2010-ВГГ/СС10-075-00, в соответствии с разделом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по производству промыслово-геофизических исследований, прострелочно-взрывных работ в процессе строительства, освоения скважины на Мусюшорском, Лыдушорском, Шор-Сандивейском месторождениях, а заказчик принимает на себя финансирование работ.

Согласно абзацу 3 пункта 4.7 договора оплата выполненных объемов работ производится на основании акта сдачи-приемки работ и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.04.2010 на сумму 221 673 руб. 44 коп., от 30.04.2010 на сумму 947 492 руб. 07 коп., от 31.05.2010 на сумму 1 679 237 руб. 85 коп., от 31.05.2010 на сумму 617 963 руб. 14 коп., от 30.06.2010 на сумму 248 679 руб. 52 коп., от 30.06.2010 на сумму 2 463 094 руб. 39 коп., от 31.07.2010 на сумму 1 623 195 руб., от 31.07.2010 на сумму 2 600 689 руб. 86 коп., от 31.08.2010 на сумму 2 681 408 руб. 62 коп., от 30.09.2010 на сумму 1 949 738 руб. 72 коп., от 30.10.2010 на сумму 1 563 500 руб., от 30.11 2010 на сумму 515 307 руб. 96 коп.

Для оплаты выполненных работ истец выставил счета-фактуры от 30.04.2010 № 80 и 81, от 31.05.2010 № 94 и 95, от 30.06.2010 № 142 и 143, от 31.07.2010 № 212 и 213, от 31.08.2010 № 273, от 30.09.2010 № 290, от 31.10.2010 № 343, от 30.11.2010 № 390 на общую сумму 17 111 981 руб. 12 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, оплатив 7 401 655 руб. 32 коп. по платежным поручениям от 06.08.2010 № 464, от 08.10.2010 № 719, от 09.11.2010 № 594, от 01.12.2010 № 814,  от 31.01.2011 № 144, от 22.03.2011 № 366.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Георесурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 9 710 325 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела надлежащим образом подтверждается факт выполнения истцом работ по договору и их принятия ответчиком. Поскольку задолженность в сумме 9 710 325 руб. 80 коп. заказчиком не оплачена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о ее взыскании.

Изложенный в жалобе довод о том, что истец в нарушение пункта 4.7 договора не выставлял и не направлял ответчику счет-фактуру за оказанные услуги, в связи с этим срок оплаты не наступил, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Ответчик без каких-либо замечаний подписал акты приемки выполненных работ, являющиеся в силу пункта 4.7 договора основанием для оплаты работ. В материалы дела истцом представлены сопроводительные письма о направлении в адрес ответчика счетов-фактур и актов приемки выполненных работ. На данных письмах имеются отметки о получении их ООО «НК «Северное сияние».

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению как необоснованные. Судом полно и всесторонне исследованы материалы дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2011 года по делу № А05-1098/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина