Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А66-6153/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-6153/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Государственная административно-техническая инспекция Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2011 года по делу № А66-6153/2011 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛэндВиз» (ОГРН 1076952008935; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-техническая инспекции Тверской области (далее - инспекция) от 02.06.2011 № 37/61, которым на него наложено административное взыскание, предусмотренное пунктом 1 статьи 31 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», за оставление отходов, образующихся от его деятельности, вне мусорных контейнеров или иных ёмкостей, предназначенных для сбора мусора, на территории Аввакумовского сельского поселения, в виде штрафа 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2011 по делу № А66-6153/2011 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что из материалов дела видно, что именно обществу принадлежит оставленный мусор.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в 16 час 15 мин 16.05.2011 должностным лицом инспекции установлено, что на территории Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области в 20 метрах от                       СНТ «Рябинки» обнаружены отходы хозяйственной деятельности вне мусорных контейнеров или иных емкостей, предназначенных для сбора мусора: пластиковые емкости из-под чернил для принтеров, картонно-упаковочная тара, картриджи от принтеров, товарные накладные, содержащие реквизиты общества.

По данному факту инспекцией 23.05.2011 в отношении общества составлен протокол № 37/61 об административном правонарушении. По мнению инспекции, общество нарушило требования статьи 31 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 46-ЗО).

Старший государственный административно-технический инспектор 02.06.2011 вынес постановление, которым привлек общество к  административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, обоснованно пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 31 Закона № 46-ЗО установлена ответственность за оставление бытовых отходов, мусора или выливание жидких бытовых отходов и иных жидкостей вне мусорных контейнеров и иных ёмкостей, предназначенных для их сбора, в том числе из транспортных средств, зданий, строений, сооружений, жилых домов, в общественных местах, если административная ответственность за данные нарушения не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт  оставления отходов вне мусорных контейнеров или иных емкостей, предназначенных для сбора мусора, на территории Аввакумовского сельского поселения.

В материалы дела представлен только протокол об административном правонарушении, иных документов и доказательств, на основании которых составлен указанный протокол в материалах дела не имеется.

Определением апелляционного суда от 07.09.2011 у инспекции запрошены материалы административного дела, которые последней представлены не были.

Кроме этого, административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно общество совершило указанное правонарушение.

Согласно договору от 15.03.2011 № 4531, заключенному обществом с муниципальным унитарным предприятием «Тверьспецавтохозяйство», последнее осуществляет работы по регулярному вывозу отходов с территории общества. Названные работы за 2011 год оплачены обществом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Данный факт инспекция не опровергла.

Таким образом, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 31 Закона № 46-ЗО.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2011 года по делу № А66-6153/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Государственная административно-техническая инспекция Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

А.В. Потеева