Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А66-3355/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-3355/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

при участии до перерыва в судебном заседании от Общества             Воедило Е.И. по доверенности от 24.05.2011 № 52, от налоговой инспекции               Бенедиктовой И.В. по доверенности от 03.10.2011 № 05-33/285, после перерыва  от общества Мишариной Ю.Л. по доверенности от 21.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием до перерыва в судебном заседании видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2011 года по делу              № А66-3355/2011 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс»                           (ОГРН 1036900061263; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) от 21.01.2011 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – Управление) от 14.03.2011              № 11-12/55.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что, поскольку Общество не собрало в установленный срок пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговый орган правомерно доначислил ему налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по дате отгрузки реализованных на экспорт товаров. Считает, что суммы выплаченные Обществом в 2007-2009 годах его участникам, не могут рассматриваться как дивиденды в связи с отсутствием у заявителя чистой прибыли, поскольку при ее определении не учтен в качестве расходов не предъявленный к вычету НДС в сумме 5 202 100,34 руб. Полагает, что факт списания Обществом 1 874 727 руб., выплаченных Березинскому Л.П. по договору от 16.01.2008 № 48-в за счет прибылей, не подтверждается данными бухгалтерского и налогового учета. В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании просили решение суда в оспариваемой налоговым органом части оставить без изменения, считая его в этой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 26.03.2010, по результатам которой составлен акт проверки от 08.12.2010 № 94 и вынесено решение от 13.01.2011 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, Общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом принято решение от 14.03.2011 № 11-12/55 об изменении решения налоговой инспекции в части доначисления НДС в сумме 1016,82 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 14 931,15 руб., удержания и предложения о перечислении НДФЛ в сумме 39 000 руб.

В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения и утверждено указанным вышестоящим налоговым органом.

В связи с этим Общество, частично не согласившись с указанным решением налоговой инспекции в редакции решения Управления, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, обоснованно посчитав оспариваемое решение налоговой инспекции не соответствующим нормам НК РФ.

При проверке налоговая инспекция посчитала, что Общество неправомерно в нарушение пункта 1 статьи 164 и статьи 165 НК РФ применило ставку 0 % при исчислении НДС за ноябрь 2007 года и 1-й квартал 2008 года в связи с непредставлением полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ. На основании этого Обществу доначислен за указанный период НДС в сумме 405 900 руб.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Этой статьей определен пакет документов, который налогоплательщик обязан представить для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Данные документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Если по истечении 180 календарных дней считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

В данном случае налоговым органом установлено, что Общество реализовало товар в ноябре 2007 года и феврале 2008 года открытому акционерному обществу «Холдинговая компания Лугансктепловоз» (Украина) соответственно на суммы 1 240 000 руб. и 620 000 руб., в январе 2008 года – обществу с ограниченной ответственностью «НПП Энергия» (Украина) на сумму 395 000 руб.

Документы, подтверждающие экспорт товара в течение 180 дней с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта и декларации по  налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, Общество в налоговый орган не представило.

Также Обществом с указанных операций по реализации товаров на экспорт не был исчислен и уплачен НДС по ставке, предусмотренной            статьей 164 НК РФ.

В связи с изложенным налоговый орган, установив данный факт при проведении выездной налоговой проверки, доначислил обществу соответствующие суммы налога на основании указанных выше норм.

Суд первой инстанции не согласился с данным выводом налоговой инспекции, посчитав, что у налогового органа отсутствуют основания для доначисления налога в связи с представлением Обществом 23.12.2010 до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за ноябрь 2007 года и 1-й квартал 2008 года с приложением полного пакета документов, предусмотренных статьей 165                 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 89 названного Кодекса предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Статьей 100 НК РФ установлено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса (статья 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В данном случае, как следует из материалов дела, Общество предоставило в налоговую инспекцию возражения на акт проверки от 08.12.2010 № 94, в которых указало на несогласие с установленным налоговой инспекцией в ходе проверки фактом неправомерного применения ставки 0 процентов в отношении поставки товаров в адрес  указанных выше покупателей.

В обоснование возражений по данному эпизоду Общество  предоставило в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов пакет документов, предусмотренных положениями статьи 165 НК РФ.

Налоговый орган не оспаривает факт предоставления Обществом с возражениями на акт проверки указанного пакета документов, это также подтверждается описью документов, предоставленных вместе с возражениями.

В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с главой 21 НК РФ и позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с положениями статьи 101 НК РФ налоговый орган обязан был рассмотреть письменные возражения по указанному акту и представленные вместе с ними документы и дать им оценку в решении о привлечении к налоговой ответственности.

В данном случае налоговой инспекцией в оспариваемом решении отражен факт предоставления Обществом полного пакета документов в соответствии с положениями статьи 165 НК РФ. При