Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А13-4879/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-4879/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от администрации города Вологды Мизгиревой О.В. по доверенности 30.05.2011 № 5-0/3-1-2-1/1005,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТВ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2011 года по делу № А13-4879/2011 (судья Чередина Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АТВ»                                      (ОГРН 1043500056797, далее – ООО «АТВ») обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2011 года по иску администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683, далее – Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «АТВ»                     (ОГРН 1043500056797) о взыскании задолженности по внесению платы за размещение средств наружной рекламы и информации за период с января по апрель 2011 года в сумме 34 560 руб. и пеней за нарушение сроков внесения платы в сумме 1087 руб. 98 коп. за период с 31.01.2009 по 30.04.2011.

Решением суда от 08.07.2011 с ООО «АТВ» в пользу Администрации взыскано 30 412 руб. 80 коп. задолженности по внесению платы за размещение средств наружной рекламы и информации и 1087 руб. 98 коп. пеней. Также с ООО «АТВ» в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

ООО «АТВ» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что при расчете задолженности за размещение рекламных конструкций судом применена повышенная ставка стоимости одного квадратного метра.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы подателя жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

ООО «АТВ» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.04.2008 Администрация и                     ООО «АТВ» (рекламораспространитель) заключили договор на размещение средств наружной рекламы и информации в городе Вологде № 402р, по условиям которого Администрация предоставила рекламораспространителю право на размещение временного объекта – стационарной рекламной конструкции светодиодного экрана площадью информационного поля 12 кв.м, расположенного на землях государственной собственности вблизи дома № 4 по ул. С. Орлова в г. Вологде, сроком на 5 лет (с 01.01.2008 по 31.12.2012) (пункт 1.2 договора).

Плата по договору вносится ежемесячно в течение всего периода действия договора на размещение средств наружной рекламы и информации в городе Вологде согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью данного договора. Плата в период действия договора вносится рекламораспространителем до 30 числа каждого месяца (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Расчет платы за размещение средств наружной рекламы и информации на текущий год рекламораспространитель должен получать ежегодно в срок до              01 февраля в Управлении землепользования Департамента градостроительства, землепользования и экологии администрации города Вологды (пункт 4.8 договора).

Поскольку ООО «АТВ» обязательство по оплате размещения средств наружной рекламы и информации не исполнило, Администрация обратилась в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции исковые требования признал обоснованными по праву и по размеру. Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                       (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор от 11.04.2008 № 402р сторонами в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Истец в обоснование заявленных доводов представил расчет задолженности по договору от 11.04.2008, который произведен исходя из платы за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, установленной решением Вологодской городской Думы от 23.12.2009 № 214 «О плате за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций».

Ответчик оплату размещения рекламной конструкции оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 41-49).

Доказательств оплаты долга в размере 30 412 руб. 80 коп. ООО «АТВ» не представлено, в связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 309, 310 ГК РФ, исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «АТВ» ссылается на необоснованное завышение истцом при расчете ставки за размещение рекламных конструкций в виде светодиодных экранов.

Как установлено из дела, изменение ставки за размещение рекламных конструкций в виде светодиодных экранов произведено на основании решения Вологодской городской Думы от 04.05.2010 № 336, которым внесены изменения в пункт, в котором согласованы ставки для рекламных конструкций в виде светодиодных экранов с 60 рублей в месяц на 1500 руб. в месяц.

Решение Вологодской городской Думы вступило в законную силу через 15 дней после публикации его в газете «Вологодские новости», а именно 27.05.2010.

Согласно расчету, представленному истцом, плата за размещение рекламных конструкций с учетом ставки в размере 1500 руб. за 1 кв.м начислена с 27.05.2010, то есть с дня вступления в силу изменений, внесенных в решение Вологодской городской Думы № 214.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено право Администрации в одностороннем порядке вносить в договор необходимые изменения и уточнения в случае изменения действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов, изданных органами местного самоуправления города Вологды, без специального уведомления рекламораспространителя.

Как установлено в пункте 2.4 договора, в случае нарушения рекламораспространителем своих обязательств по своевременному внесению платы за размещение средств наружной рекламы и информации, он несет ответственность в виде штрафа в размере 1% от суммы месячной платы за каждый день просрочки.

Администрация произвела расчет пеней за период с 31.01.2009 по 30.04.2011. Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец начислил проценты в сумме 1087 руб. 98 коп.

Расчет процентов проверен арбитражным апелляционным судом и признан правильным.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2011 года по делу № А13-4879/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТВ» – без удовлетворения.

Председательствующий

      Е.В. Носач

Судьи                                                              

      А.Я. Зайцева

      А.Н. Шадрина