Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу n А66-7275/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-7275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и                  Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Андреапольнефтепродукт» Гусевой Н.А. по доверенности от 01.06.2011 № 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андреапольнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 августа 2011 года по делу № А66-7275/2011 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Андреапольнефтепродукт» (ИНН 6913008843, ОГРН 1026901810650, Тверская обл., г. Андреаполь) (далее – ООО «Андреапольнефтепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН 1067746766240, г. Москва) (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2011 № 7.4-0596пл-Пс/0153-2011 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 августа 2011 года в удовлетворении требований обществу отказано.

ООО «Андреапольнефтепродукт» с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Тверской области от  10 августа 2011 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права. Приводит обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о малозначительности деяния.

Управление указало на законность и обоснованность решения суда, просило оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования, приведенные в жалобе.

Административный орган извещен надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что управлением на основании распоряжения от 02.06.2011 № 596-пр проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Андреапольнефтепродукт» с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности по эксплуатации опасного производственного объекта, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Андреаполь, ул. Октябрьская, д. 61.

В ходе проверки установлено и в акте от 21-23.06.2011                                   № 7.4-0596пл-А/0119-2011 зафиксировано, что общество допустило следующие нарушения:

-  генеральный и технический директор общества не прошли требуемую переаттестацию в области промышленной безопасности;

-  в организации не установлен и порядок обучения и проверки знаний в области промышленной безопасности;

- не разработаны  производственные инструкции по эксплуатации технических устройств;

- производственный персонал общества не прошел периодическую проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ;

- инструкция по выполнению опасных работ не соответствует установленным требованиям;

- в положении по техническому ремонту и обслуживанию технологического оборудования не определен порядок, объем  и периодичность выполнения работ;

- в паспорта  технологического оборудования в полном объеме не  заносятся все сведения  по ремонту, замене и техническом осмотре;

- отсутствует перечень технологических трубопроводов;

- у организации должным образом не утверждены заключения экспертизы промышленной безопасности для резервуаров 2, 3, 4, 5, 13;

- не проведена экспертиза промышленных резервуаров 14, 15, 16, 17, 18;

- не установлен  сигнализатор довзрывных концентраций на сливоналивной железнодорожной эстакаде;

- резервуарный парк  нефтебазы не оснащен датчиками сигнализаторов ДВК;

- допущена эксплуатация резервуаров нефтепродуктов с неисправной системой контроля уровня;

- при проведении газоопасных работ в обществе в нарядах на их выполнение отсутствуют сведения об анализе окружающей среды, о мероприятиях по подготовке работ; допущено их выполнение с использованием шлангового противогаза ПШ СИЗОД-12-130 с истекшим сроком использования;

- в нарушение установленных правил обществом используются  технологические трубопроводы с нефтепродуктами под землей;

- в должностной инструкции работника, ответственного за промышленную безопасность, не указаны его права и обязанности.

По мнению административного органа, названные нарушения влекут несоблюдение статей 9, 11, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), пунктов 3, 13, 26 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом управления от 29.01.2007 № 37 (далее – Положение № 37), пункта 1.7 Типовой инструкции по организации безопасного проведения огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах, утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 23.06.2000  № 38 (далее – Типовая инструкция), пунктов 2.3.27, 2.6.26, 2.6.27, 2.8.10, 2.9.25, 3.1.9, 4.2, 4.25, 4.29, 4.4 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 20.05.2003 № 33 (далее – Правила № 33), пункта 9.1.3 Правил устройства и безопасности эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 10.06.2003 № 80 (далее – Правила               № 80), пункта 10 постановления Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (далее – постановление № 263).

Не согласившись с данным постановлением административного органа, ООО «Андреапольнефтепродукт» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Апелляционная инстанция находит данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии со статьей 11 данного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В статье 13 Закона № 116-ФЗ определен порядок проведения экспертизы промышленной безопасности.

На основании пунктов 3, 13, 26 вышеназванного Положения № 37 подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям, с периодичностью не реже чем один раз в пять лет, если другие сроки не предусмотрены иными нормативными актами. При этом лица, не прошедшие аттестацию (проверку знаний), должны пройти ее повторно в сроки, установленные аттестационной комиссией.

В силу пункта 1.7 Типовой инструкции на предприятиях должны быть разработаны инструкции по безопасному ведению огневых работ с учетом специфики производств и местных условий. Эти инструкции не должны противоречить настоящей Типовой инструкции, и их требования должны быть не ниже установленных настоящей Типовой инструкцией.

В пункте 2.3.27 Правил № 33 определено, что на сливоналивных железнодорожных эстакадах должны устанавливаться сигнализаторы довзрывных концентраций согласно требованиям нормативных документов.

Из пунктов 2.6.26, 3.1.9 данных Правил следует, что контроль уровня нефтепродуктов в резервуарах должен осуществляться контрольно-измерительными приборами. Запрещается ведение технологических процессов и работа оборудования с неисправными или отключенными приборами, входящими в системы контроля и управления.

Пунктом 2.6.27 Правил № 33 закреплено, что резервуарные парки хранения нефти и нефтепродуктов должны оснащаться датчиками сигнализаторов довзрывных концентраций.

Согласно пункту 2.8.10 этих Правил технологические трубопроводы с нефтью и нефтепродуктами, прокладываемые на территории нефтебаз, должны быть надземными на несгораемых конструкциях, эстакадах, стойках и опорах.

В соответствии с пунктом 2.9.25 Правил № 33 каждый насосный агрегат должен иметь паспорт, в который заносятся все сведения по ремонту и замене комплектующих частей. В документации агрегата должен быть указан расчетный срок эксплуатации.

В силу пункта 4.2 названных Правил объем, периодичность и порядок организации и проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования с учетом конкретных условий эксплуатации определяются инструкциями, разработанными и утвержденными в установленном порядке.

На основании пункта 4.25 Правил № 33 оборудование, отработавшее нормативный срок службы, должно проходить техническое диагностирование и экспертизу промышленной безопасности технических устройств. Эксплуатация оборудования без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности не допускается.

Из пункта 4.29 Правил следует, что газоопасные работы, связанные с подготовкой оборудования к ремонту и проведением ремонта, должны производиться в соответствии с требованиями нормативных документов по организации и безопасному проведению газоопасных работ.

В пункте 9.1.3 вышеназванных Правил № 80 указано, что по каждой установке (цеху, производству) составляется перечень трубопроводов и разрабатывается эксплуатационная документация.

Пунктом 10 постановления № 263 определено, что обязанности и права работника, ответственного за осуществление производственного контроля, определяются в положении о производственном контроле, утверждаемом руководителем эксплуатирующей организации, а также в должностной инструкции и заключаемом с этим работником договоре (контракте).

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт эксплуатации опасных производственных объектов с нарушением требований промышленной безопасности подтвержден следующими материалами дела: актом проверки от 21-23.06.2011                                   № 7.4-0596пл-А/0119-2011, протоколом об административном правонарушении от 23.06.2011 № 7.4-0596пл-Пр/0153-2011, документами, свидетельствующими об исполнении предписания от 23.06.2011 № 7.4-0596пл-П/0119-2011, материалами административного дела.

Общество в целом не отрицает факт совершения им вмененного в вину правонарушения, ссылаясь на устранение таких нарушений.

С учетом названных обстоятельств апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что управлением доказана вина                                                           ООО «Андреапольнефтепродукт» в совершении указанного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного