Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А66-9390/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2011 года              г. Вологда                 Дело № А66-9390/2003 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания                         Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2011 по делу                        № А66-9390/2003 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Имени Дзержинского» (далее – СПК (колхоз) «Имени Дзержинского, должник).

Решением от 22 сентября 2004 года Арбитражный суд Тверской области признал несостоятельным (банкротом) СПК (колхоз) «Имени Дзержинского» и открыл в отношении должника конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чельцов Сергей Борисович.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Общество с ограниченной ответственностью «ФКБ-Тверь» (далее – ООО «ФКБ-Тверь», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области, как с заявителя по делу, 538 621 руб. 97 коп. (с учетом уточнений) расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности при осуществлении полномочий по ведению процедуры банкротства в отношении должника.

Определением суда от 28 июля 2011 года требования ООО «ФКБ-Тверь» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным определением, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просил его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между СПК (колхозом) «Имени Дзержинского» в лице конкурсного управляющего Чельцова С.Б. (заказчик) и ООО «ФКБ-Тверь» (исполнитель) заключены договоры от 29.12.2006 № 03/07, от 28.12.2007 № 15/08, от 31.12.2008 № 02/09.

В соответствии с договором  от 29.12.2006 № 03/07 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2007), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать последнему услуги по ведению бухгалтерского учета хозяйственной деятельности, юридическому сопровождению, делопроизводства по конкурсному производству и проведению инвентаризации дебиторской задолженности заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно договора от 28.12.2007 № 15/08, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать последнему услуги по ведению бухгалтерского учета хозяйственной деятельности, делопроизводства по конкурсному производству и проведению инвентаризации дебиторской задолженности заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

В соответствии с договором от 31.12.2008 № 02/09 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать последнему услуги по ведению бухгалтерского учета хозяйственной деятельности должника и сдачи налоговой отчетности, делопроизводства по конкурсному производству заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 названных договоров заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Факт оказания заявителем услуг должнику, предусмотренных данными договорами подтверждается материалами дела.

Ссылаясь на то, что оказанные заявителем услуги должником оплачены частично, ООО «ФКБ-Тверь» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Тверской области.

Суд первой инстанции признал заявление Общества обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает определение от 28 июля 2011 года обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленным указанным Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения в отношении должника конкурсного производства), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее – привлеченные лица), осуществляется в процедуре конкурсного производства самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, если арбитражный управляющий не произвел оплату услуг лиц, привлеченных им на договорной основе для обеспечения своей деятельности, в арбитражный суд с соответствующим заявлением имеют право обратиться сами привлеченные лица.

Согласно разъяснениям пункта 19 указанного постановления Пленума в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Исходя из положений статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Поскольку материалами дела подтверждается, что имущественное положение должника не позволяло осуществить оплату услуг ООО «ФКБ-Тверь» в сумме 538 621 руб. 97 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о взыскании данных денежных средств с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области.

Доводы апеллянта об обратном отклоняются как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше нормам права.

Изложенные подателем апелляционной жалобы доводы, аналогичные по содержанию и смыслу аргументам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом тщательного изучения Арбитражного суда Тверской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от                                   28 июля 2011 года по делу № А66-9390/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы     № 8 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                              О.Г. Писарева

                                                                                                         О.А. Федосеева