Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n А66-12104/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2011 года

г. Вологда

  Дело № А66-12104/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и                   Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтайл» на определение Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2011 года по делу                       № А66-12104/2010 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

Сальников Игорь Владиславович 30 ноября 2010 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества «Великооктябрьское стекло» (ОГРН 1026901599295; далее - должник,                      ОАО «Востек») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 24 января                    2011 года в отношении ОАО «Востек» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Локшин Вячеслав Викторович, о чем 12.02.2011 опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 25.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтайл»                         (ОГРН 1067746633987; далее – ООО «ИнтерСтайл») 14 марта 2011 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 90 000 000 руб. задолженности по договору процентного займа от 11.10.2010 № 11-12/2010 в реестр требований кредиторов ОАО «Востек».

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)                        ООО «ИнтерСтайл» заявило ходатайство об увеличении  требований на сумму процентов в размере 2 948 941 руб. 50 коп.,  начисленных по состоянию  на 24.01.2011 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2011 года требования ООО «ИнтерСтайл» в размере 90 000 000 руб. задолженности по договору займа от 11.10.2010 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении ходатайства кредитора об увеличении требований на  сумму процентов в размере 2 948 941 руб. 50 коп. отказано.

ООО «ИнтерСтайл» с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, включив проценты за пользование займом в размере 2 948 941 руб. 50 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материального права. Полагает, что размер требований заявителя по договору займа от 11.10.2010 (с учетом процентов за пользование займом) на основании статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правомерно определен                       ООО «ИнтерСтайл» на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (24.01.2011). Кроме того, судом не применены положения статьи 4 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Востек» (Заемщик) и                         ООО «ИнтерСтайл» (Заимодавец) 11.10.2010 заключили договор процентного займа № 11-10/2010, в соответствии с которым Заимодавец предоставляет Заемщику 120 000 000 руб.  по ставке 13 % годовых на срок до 11.10.2011, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с пунктом 2.1 договора выдача займа Заимодавцем производится единовременным или частичным перечислением суммы займа на счет Заемщика.

На дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (24.01.2011) ООО «ИнтерСтайл» на расчетный счет ОАО «Востек» перечислены денежные средства в размере 90 000 000 руб. Указанный факт подтверждается платежными поручениями от 19.01.2010 № 1, от 19.10.2010               № 12, от 21.10.2010 № 13, от 26.10.2010 № 3, 14, от 28.10.2010 № 40, от 28.10.2010 № 15, выписками о движении денежных средств и банковскими ордерами.

В связи с признанием должника банкротом и введением в отношении его процедуры наблюдения ООО «ИнтерСтайл» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции требования ООО «ИнтерСтайл» в размере                      90 000 000 руб. задолженности по договору займа от 11.10.2010 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении ходатайства кредитора об увеличении требований на  сумму процентов в размере 2 948 941 руб. 50 коп. отказано.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве  для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования ООО «ИнтерСтайл» в размере 90 000 000 руб. основаны на договоре займа от 11.10.2010 № 11-12/2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В качестве подтверждения передачи должнику денежных средств в сумме 90 000 000 руб. заявителем представлены платежные поручения от 19.01.2010 № 1, от 19.10.2010  № 12, от 21.10.2010 № 13, от 26.10.2010 № 3, 14, от 28.10.2010 № 40, от 28.10.2010 № 15, выписки о движении денежных средств и банковские ордера.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств                     ООО «ИнтерСтайл» по возвращению суммы займа, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные кредитором в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований ООО «ИнтерСтайл» в размере 90 000 000 руб. и о включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении требований                            ООО «ИнтерСтайл» на сумму процентов в размере 2 948 941 руб. 50 коп., поскольку размер требований заявителя подлежит определению на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (24.01.2011), отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части  1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Требования, заявленные ООО «ИнтерСтайл» в судебном заседании 11.05.2011, имеют иные предмет и основание, то есть являются по своей сути новыми дополнительными требованиями по отношению к первоначальным.

В силу пункта 4 статьи 39 Закона о банкротстве заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам.

В данном случае законодатель имеет в виду одновременную подачу требований по различным обязательствам, объединенных в одно заявление.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.02.2011. Тридцатидневный срок, установленный законом для предъявления требований кредиторов, истек 14.03.2011. Ходатайство об увеличении размера требований заявлено  ООО «ИнтерСтайл» в судебном заседании 11.05.2011, копии ходатайства вручены временному управляющему и представителю            ОАО «Востек» под расписку 25.04.2011.

Таким образом, заявление нового требования кредитором осуществлено за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал                   ООО «ИнтерСтайл» в удовлетворении ходатайства кредитора об увеличении требований на  сумму процентов в размере 2 948 941 руб. 50 коп.

Вместе с тем кредитор не лишен возможности предъявить это требование в ходе следующей процедуры.

Поскольку при принятии определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено,  то апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2011 года по делу № А66-12104/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтайл» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.А. Федосеева     

Судьи

     О.Н. Виноградов

     О.Г. Писарева