Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n А05-3080/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2011 года

    г. Вологда

       Дело № А05-3080/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Конановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Россия» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2011 года по делу № А05-3080/2011 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЛАВЭКС» ( ОГРН 1022900507893; далее - ЗАО «ТД СЛАВЭКС») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ОГРН 1027739100718; далее – ОСАО «Россия», Страховая компания) о взыскании 1 435 000 руб. страхового возмещения, 59 313 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 05.04.2011. Кроме того, заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил сумму заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика 795 000 руб. долга, 61 929 руб. 65 коп. процентов за период с 07.12.2010 по 20.06.2011.

Решением суда от 22 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОСАО «Россия» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и  в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что суд не выяснил, был ли соблюден страхователем двухдневный срок для обращения в страховую компанию, установленный подпунктом 10.1.4 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 11.03.2009 № 95 (далее – Правила страхования), поскольку при пропуске указанного срока Страховая компания вправе отказать в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ЗАО «ТД СЛАВЭКС» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2010 ОСАО «Россия» (страховщик) и ЗАО «ТД СЛАВЭКС» (страхователь) заключен договор страхования автомобиля MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, государственный регистрационный знак (г/з) Н 604 РА29, что подтверждается страховым полисом № 901/09/98084/291. Срок действия договора - с 00 час 00 мин 30.04.2010 до 24 час 00 мин 29.04.2011. Страховая сумма составляет 1 500 000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.09.2010 в 08 час 15 мин на автодороге М8 Москва - Архангельск, 857 км. + 800 м. произошло опрокидывание автомобиля MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, г/з Н 604 РА29.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2010 установлено, что водитель Конышев П.В., управляя автомобилем MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, г/з Н 604 РА29, превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Как следует из отчета от 05.12.2010 № 81/11/10 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 1 806 113 руб. 46 коп., с учетом износа деталей - 1 392 150 руб. 09 коп.

В соответствии с Правилами страхования гибель транспортного средства означает потерю транспортным средством своих свойств, которые восстанавливаются путем выполнения ремонта, расходы по оплате которого превышают 70% действительной стоимости транспортного средства, либо потерю транспортным средством своих свойств, которые не могут быть восстановлены каким-либо способом.

На основании вышеизложенного сторонами  признана конструктивная гибель автомобиля MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, г/з Н 604 РА29.

Согласно акту приема передачи транспортного средства от 29.11.2010 ЗАО «ТД СЛАВЭКС» передало, а ОСАО «Россия» приняло в собственность транспортное средство (годные остатки) «MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS», г/з Н 604 РА29.

Ответчик платежным поручением от 26.05.2011 № 420 перечислил истцу 700 000 руб.

Поводом к обращению ЗАО «ТД СЛАВЭКС» в арбитражный суд послужила невыплата ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере 795 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что исковые требования мотивированы нарушением ответчиком пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон), выразившимся в невыплате страхователю страховой суммы по договору страхования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от страховщика страховой выплаты (страхового возмещения) в полной страховой сумме. Указанные правовые нормы носят императивный характер.

Согласно пункту 11.2 Правил страхования  в случае гибели транспортного средства (далее – ТС) ущерб считается равным действительной стоимости, если собственник отказался от своего прав собственности на ТС в пользу страховщика  и страховая сумма  равна страховой стоимости.

Письмом за подписью зам. директора филиала ОСОА «Россия», адресованным в адрес истца, сообщено, что утвержденная сумма ущерба (страховая выплата) составляет 1 495 000 руб. Указанная сумма ущерба подтверждена представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Поскольку факт конструктивной гибели застрахованного автомобиля признан сторонами  и подтвержден материалами дела, ЗАО «ТД СЛАВЭКС» являющееся собственником автомобиля, отказалось от своих прав на него в пользу страховщика, а сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена, суд первой инстанции обоснованно применил пункт 5 статьи 10 Закона и взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 929 руб. 65 коп., начисленных на сумму долга за период просрочки с 07.12.2010 по 20.06.2011 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%, действующей на дату вынесения решения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 314, 395 ГК РФ, правомерно взыскал проценты в заявленном размере.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не выяснен факт соблюдения страхователем с момента наступления события двухдневного срока для обращения в страховую компанию, установленного подпунктом 10.1.4 Правил страхования, поскольку при пропуске указанного срока Страховая компания вправе отказать в выплате страхового возмещения в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В свою очередь, неисполнение страхователем обязанности о своевременном сообщении о страховом случае страховщику не является в соответствии с пунктом  2 статьи  961 ГК РФ безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В силу названной статьи неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В данном случае нарушение истцом сроков, установленных подпунктом 10.1.4 Правил страхования, судом апелляционной инстанции не установлено,  поскольку Страховой компанией уже 20.09.2010 был составлен расчет убытка № 291/310/10-00318 по данному страховому случаю, а в последующем ответчиком признана конструктивная гибель застрахованного автомобиля и  по акту приема передачи от 29.11.2010 ОСАО «Россия» приняло в собственность годные остатки автомобиля MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2011 года по делу № А05-3080/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Россия» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                     В.И. Смирнов