Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n А44-4401/2009. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2011 года

г. Вологда

Дело № А44-4401/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А44-4401/2009,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Макс»                 (ОГРН 1055300919222; далее – ООО «Спорт-Макс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новгородские телефонные сети» (ОГРН 1025300782044; далее – Общество, Должник) задолженности в размере 2 631 165 руб. 50 коп. по договору от 10.06.2006 № 3/06 на оказание услуг по технической эксплуатации волоконно-оптических линий связи. С аналогичным заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Максима» (ОГРН 1075321006078; далее – ООО «Максима») и просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов Должника задолженность в размере 4 668 550 руб. по договору от 01.09.2008 № 1621 на оказание услуг автоматизированной системы расчётов.

Определением суда от 26 июля 2010 года заявления удовлетворены. Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования ООО «Спорт-Макс» в размере 2 631 165 руб. 50 коп.,                         ООО «Максима» в сумме 4 668 550 руб.

Закрытое акционерное общество «Интегральная Телекоммуникационная Сеть+» (ОГРН 1025300782165; далее – ЗАО «ИТС+») с определением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 13 октября 2011 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года определение суда от 26 июля 2011 года отменено. Требования ООО «Спорт-Макс» в размере 2 631 165 руб. 50 коп. и                     ООО «Максима» в размере 4 668 550 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

При этом вопрос о распределении судебных расходов за проведение судебно-технической экспертизы не решён.

ООО «Спорт-Макс» и ООО «Максима» ходатайствуют о рассмотрении данного вопроса в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения настоящего вопроса, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью первой статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью первой статьи 82 данного Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2 статьи 107 АПК РФ).

Исходя из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счёт суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на её проведение (часть 1 статья 108 АПК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 109 названного Кодекса денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счёта арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, судебная экспертиза назначена судом по ходатайству ЗАО «ИТС+», которое подтвердило готовность нести соответствующие расходы. Проведение экспертизы поручено государственному учреждению «Северо-западный региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации» (далее – Экспертное учреждение).

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЛЭКС» перечислило за ЗАО «ИТС+» 20 000 руб. по платёжному поручению от 11.01.2011 № 25 на депозитный счёт Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы.

Между тем Экспертным учреждением выставлен в адрес апелляционного суда счёт от 29.07.2011 № 831/41-001, согласно которому стоимость экспертизы составляет 27 565 руб.

Таким образом, апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что судебная экспертиза назначена судом по ходатайству ЗАО «ИТС+», которое подтвердило готовность нести соответствующие расходы, заявления ООО «Спорт-Макс» и ООО «Максима» удовлетворены, апелляционная жалоба ЗАО «ИТС+» фактически оставлена без удовлетворения, судебные издержки в виде вознаграждения за проведение экспертизы подлежат выплате за счёт ЗАО «ИТС+».

Руководствуясь статьями 109, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

перечислить государственному учреждению «Северо-западный региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации» с депозитного счёта Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда      20 000 руб., зачисленных по счёту от 11.01.2011 № 25 за проведение экспертизы.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Интегральная Телекоммуникационная Сеть+» в пользу государственного учреждения «Северо-западный региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации» 7565 руб. за проведение экспертизы.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            О.А. Федосеева