Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А13-4675/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2011 года                     г. Вологда                Дело № А13-4675/2011

          Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.  

         Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Манойловой А.А.,

          при участии индивидуального предпринимателя Сергеева Андрея Васильевича и его представителя  Чиликова  Д.Б. по доверенности от 14.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июля 2011 года по делу                     № А13-4675/2011 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

Комитет экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района (ОГРН 1093532000253; далее – Комитет) 19.05.2011         обратился  в     Арбитражный     суд          Вологодской области к индивидуальному предпринимателю     Сергееву Андрею Васильевичу  (ОГРН 304353211000012; далее – Предприниматель) с исковыми требованиями:

 истребовать  из чужого незаконного владения Предпринимателя земельный участок, общей площадью 55 кв.м, с кадастровым номером 35:02:0101014:0008, расположенный по адресу: Вологодская область, город Бабаево, улица  Гайдара, примерно в 20 метрах по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, имеющего адрес: Вологодская область, Бабаевский район, город Бабаево, улица Гайдара, 12г;

 обязать Предпринимателя передать указанный земельный участок Комитету по акту приема-передачи в срок до 28.07.2011 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)  дополнения к иску).

Определением суда от  20.05.2011  исковое заявление Комитета принято к производству, назначено  предварительное  судебное заседание на  28.06.2011.

Предприниматель 23.05.2011  представил в арбитражный суд  встречный иск к Комитету о признании права аренды на земельный участок с кадастровым номером 35:02:0101014:0008 и понуждении заключить договор аренды.

Определением от 27.05.2011  исковое заявление Предпринимателя  суд оставил  без движения, а определением от 28.06.2011 - возвратил  его ответчику.

Постановлением  апелляционной инстанции  от  24.02.2011 определение  от 28.06.2011 оставлено без изменения, жалоба Предпринимателя – без удовлетворения.

Решением суда от 05.07.2011 исковые требования удовлетворены. С Предпринимателя в федеральный бюджет также взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просил  его отменить, в иске отказать.

Также в жалобе содержится требование о том, что в  резолютивной части решения  необходимо указать следующее: «Ответчик  индивидуальный предприниматель Сергеев Андрей Васильевич и истец Комитет  экономики и имущественных  отношений Администрации  Бабаевского  муниципального района с 01 января 2006 года  по день вынесения настоящего решения пользовались  правами  и  несли  обязательства из арендного договора в отношении земельного участка с кадастровым  номером 35:02:0101014:0008, расположенного на землях  поселений  примерно в 20 метрах по направлению  на юго-восток от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, Бабаевский район, город Бабаево, улица Гайдара, 12г, общей площадью 55 кв.м для  размещения  торгового павильона. Предприниматель является  арендатором, а Комитет – арендодателем  в отношении земельного участка с кадастровым номером  35:02:0101014:0008. О заключении сторонами  арендного договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:02:0101014:0008 свидетельствуют представленные  в суд: дополнительное  соглашение к договору аренды земельного участка от 07 апреля 2000 года № 466, которым  срок аренды установлен  в период с 01 января  2006 года по 30  декабря 2006 года, то есть  на период   аренды менее одного года, а также постановление  Бабаевского муниципального района от 18 ноября  2005 года № 768 «О предоставлении земельного участка в аренду Сергееву Андрею Васильевичу».

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.

Суд не принял во внимание, что Предприниматель и администрация поселения города Бабаево заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 07.04.2000 № 466. Фактически данное соглашение представляет собой отдельный договор аренды земельного участка на срок с 01.01.2006 по 30.12.2006. Поскольку арендатор  по истечении  указанного срока  продолжал пользоваться земельным участком, а со стороны арендодателя никаких возражений не представлено, данный договор считается продленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

  В связи с этим вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих  правомерность пользования  земельным участком, не соответствует обстоятельствам дела.

Суд не учел, что земельный участок с кадастровым номером 35:02:0101014:0008, общей площадью 55 кв.м, используется ответчиком для ведения предпринимательской деятельности с 1996 года, то есть более пятнадцати лет. В указанный период на этом земельном участке всегда располагалась торговая точка - торговый павильон (в настоящее время - магазин «Престиж»). Данные обстоятельства позволяют ответчику  воспользоваться правами, которые предоставлены  Федеральным законом  от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации». При указанных обстоятельствах истец, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском,  злоупотребил  своими правами.

Суд не исследовал вопросы о  предъявлении  ответчику  счетов на внесение  арендной платы, а также о добросовестных действиях ответчика по  осуществлению регулярных платежей.

Первоначально  рассмотрение  жалобы определением апелляционной инстанции от 15.08.2011 назначено на 01.09.2011. Определением от 02.09.2011 (резолютивная часть  объявлена 01.09.2011) судебное заседание отложено на  20.09.2011 в связи с истребованием дополнительных документов. Определением от 21.09.2011 (резолютивная часть объявлена 20.09.2011)  рассмотрение жалобы отложено на  11.10.2011 по причине  принятия  судом апелляционной инстанции дополнения  к жалобе и отсутствия  доказательств  получения  его  истцом.

В связи с нахождением  судей в отпусках в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ     производились замены судьи Носач Е.В. на судью Романову А.В. (20.09.2011) и судьи Романовой А.В. на судью Носач Е.В. (11.10.2011), о чем имеются соответствующие распоряжения, объявлено в судебных заседаниях, указано в протоколах судебных заседаний. Рассмотрение жалобы Предпринимателя  начиналось сначала.

           В судебном заседании апелляционной инстанции 11.10.2011 Предприниматель и его представитель доводы и требования жалобы и дополнения к ней поддержали, просили решение суда отменить, в иске отказать.

Комитет в отзывах на жалобу и дополнение к ней возражал против доводов и требований  Предпринимателя, просил решение суда оставить без изменения.

           Комитет  надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей  123, 156, 266 АПК РФ.

         Выслушав Предпринимателя и его представителя, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, дополнения к ней,  возражения Комитета, изложенные в отзывах, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда   подлежит отмене на основании  пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из искового заявления,  между администрацией  города Бабаева и Предпринимателем  в 2000 году заключен  договор аренды земельного участка с кадастровым номером  35:02:0101014:0008, площадью 54,5 кв.м, расположенного по адресу: город Бабаево, улица Гайдара, для размещения  коммерческого  магазина сроком  на 5 лет.

В 2005 году  ответчику по его заявлению предоставлен  земельный участок, площадью 55 кв.м, с кадастровым номером  35:02:0101014:0008, по адресу: Вологодская область, город Бабаево, улица Гайдара, примерно в 20 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира - область Вологодская, район Бабаевский, город Бабаево, улица Гайдара, дом 12г, для размещения   торгового      павильона (временного сооружения) сроком на  три года.

Комитет в 2011 году отказал Предпринимателю в продлении срока аренды земельного участка и указал о необходимости до 01.05.2011 освободить земельный участок .

Ссылаясь на  невыполнение данного требования, а также считая, что ответчик  необоснованно  не возвращает его арендодателю  по истечении срока  договора по акту  приема-передачи, истец обратился в арбитражный суд с иском на основании статьи 301 ГК РФ.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  пришел к следующим выводам. Подписанный сторонами  договор аренды от 27.04.2000 сроком на 5 лет не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с этим  данный договор  в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ не является заключенным и не порождает  возникновение гражданских права и  обязанностей. Суд посчитал установленным факт пользование  ответчиком  земельным участком  без законных оснований, поэтому  удовлетворил исковые требования об истребовании  имущества из чужого незаконного владения и возложении на  ответчика  обязанности передать  земельный участок  по акту.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения иска  по заявленным истцом доводам не имеется.

Материалами дела подтверждается следующее.

Постановлением  администрации города Бабаево от 27.04.2000 № 111 Предпринимателю разрешено  установить  на земельном участке по улице Гайдара в городе Бабаево рядом с домом 12г новый коммерческий магазин площадью 54,5 кв.м с 01.05.2000. В данном постановлении указано, что  ранее   этот земельный участок был предоставлен ответчику  для размещения двух коммерческих павильонов.

По заявке Предпринимателя   составлен акт выбора  земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта строительства. Согласно данному акту, земельный участок площадью 54,5 кв.м  расположен  по улице Гайдара рядом с домом 12г и  предоставляется под  строительство коммерческого магазина.

Предприниматель (арендатор) и администрация  города Бабаево  27.04.2000 подписали договор аренды земельного участка  без права выкупа, площадью 54,5 кв.м, для размещения  коммерческого  магазина, расположенного по адресу: город Бабаево,  улица Гайдара, у дома 12г, сроком на  пять лет.

Предприниматель 03.05.2005  обратился  к главе  районного самоуправления  Бабаевского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка  с кадастровым номером 35:02:0101014:0008, общей площадью 55 кв.м,  в аренду для размещения  коммерческого магазина.

Согласно протоколу от 24.05.2005 № 72 заседания земельной комиссии  при администрации  Бабаевского муниципального района заявление  ответчика удовлетворено.

Постановлением  администрации Бабаевского муниципального района  от 18.11.2005 № 768 на основании заявления Предпринимателя предоставлен   в аренду земельный участок,  с кадастровым номером 35:02:0101014:0008, площадью 55 кв.м, по адресу: Вологодская область, город Бабаево, улица Гайдара, примерно в 20 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира - область Вологодская, район Бабаевский, город Бабаево, улица Гайдара, дом 12г, для размещения     торгового      павильона (временного сооружения) сроком на  три года.

В постановлении указано, что  Комитет  заключает договор аренды земельного участка  и предусматривает в нем условие, что после окончания  срока договор  продлению не подлежит.

В ноябре 2005 года  истец также согласовал проект границ  формируемого земельного участка по заявке Предпринимателя.

Администрация городского поселения города Бабаево в лице  главы  администрации (арендодатель)  и Предприниматель (арендатор)  подписали  «Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27.04.2000 № 466».

По условиям данного соглашения  арендодатель  сдает, а арендатор принимает в аренду  земельный участок  площадью 55 кв.м для размещения коммерческого магазина, расположенного по адресу: город Бабаево, улица Гайдара.

Стороны согласовали срок  аренды с 01.01.2006 по 30.12.2006, а также  размер  арендной платы  на 2006 год в размере  10 827 руб. 85 коп., которая должна быть внесена арендатором ежеквартально «до 30 декабря текущего года» по указанным в соглашении реквизитам.

Предприниматель  22.12.2010  обратился  к  главе администрации Бабаевского района с заявлением  о продлении срока  аренды   вышеназванного земельного участка.

Комитет в ответ на данное заявление  17.01.2011 сообщил  Предпринимателю о том, что  не намерен  заключать  с ним  договор аренды земельного участка, указал на необходимость  в течение трех месяцев до 01.05.2011 освободить  земельный участок.

Истец, заявляя исковые требования  об истребовании  имущества из чужого незаконного владения по  правилам статьи 301 ГК РФ, указал  на  необоснованное невозвращение  ответчиком земельного участка, который ранее был предоставлен ему в аренду.

Суд, удовлетворяя иск на основании вышеназванной нормы, сослался на отсутствие  правовых оснований для пользования ответчиком данным земельным участком.

Апелляционная инстанция полагает, что данные выводы не соответствуют  обстоятельствам дела и основаны на неполном  выяснении обстоятельств, имеющих  значение для дела.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу разъяснений, данных в пункте 34  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике