Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А44-1649/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2011 года

г. Вологда

 Дело № А44-1649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

         В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и                Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Боровичский опытный специализированный завод» на решение Арбитражного суда                      Новгородской области от 14 июня 2011 года по делу № А44-1649/2011 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л :

      общество с ограниченной ответственностью «Боровичский опытный специализированный завод» (ОГРН 1025300990340; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным (незаконным) отказа государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе (далее – учреждение, фонд) в рассмотрении заявлений от 01.03.2011 № 43 и от 30.03.2011 и принятии решения по ним.

      К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел судебных приставов Боровичского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – отдел).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 июня                   2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на то, что в силу положений пункта 11 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) плательщик страховых взносов вправе обратиться за предоставлением рассрочки (отсрочки) уплаты страховых взносов. В связи с тем, что в настоящее время порядок и случаи ее предоставления законом не установлены, заявитель считает возможным применение к данным правоотношениям по аналогии положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению заявителя, в рассматриваемом случае имеются основания для предоставления рассрочки погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам.           

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, фондом приняты постановления от 15.12.2010 № 06300390000948 и от 08.02.2011 № 06300390000120 о взыскании страховых взносов и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) (том 1, листы 60, 62).

На основании вышеуказанных постановлений судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Боровичского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области                 Мировой Е.С. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2010 № 49/2/29756/9/2010 и от 10.02.2011                                      № 3741/11/02/53 (том 1, листы 59, 61).

Общество обратилось в учреждение с заявлением от 01.03.2011 № 43 о предоставлении рассрочки погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам за 2010 год на период до 01.12.2011. В обоснование сослалось на тяжелое финансовое положение, вызванное отсутствием необходимого количества заказов в течение 1 и 2-го кварталов 2010 года и январе-феврале 2011 года (том 1, лист 54).

В подтверждение тяжелого финансового положения обществом в учреждение с данным заявлением предъявлены следующие документы: справка из налогового органа о расчетных счетах общества от 05.04.2011                        № 5-08/004400, справки из банков о состоянии расчетных счетов по состоянию на 19.04.2011, 15.04.2011, 18.04.2011, отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс за 2010 год, справка о кредиторской задолженности на 01.04.2011 (том 1, листы 70-90).

В письме от 03.03.2011 № 08-10/119 фонд, ссылаясь  на то, что порядок и случаи предоставления плательщикам страховых взносов отсрочек (рассрочек) по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды федеральным законом не установлены, сообщил заявителю об отсутствии оснований для вынесения решения о предоставлении рассрочки (том 1,                     лист 55).

Позднее, а именно 30.03.2011, общество обратилось в учреждение с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановлений о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2010 № 49/2/29756/9/2010 и от 10.02.2011 № 3741/11/02/53. В обоснование сослалось на тяжелое финансовое положение, указало на планируемое поступление денежных средств в июне 2011 года, достаточных для погашения имеющейся задолженности (том 1, лист 114).

В письме от 07.04.2011 № 08-10/186 фонд отказал обществу в предоставлении рассрочки по основаниям, аналогичным тем, которые приведены в письме от 03.03.2011 № 08-10/119 (том 1, лист 141).

Общество, посчитав недействительным (незаконным) отказ фонда в рассмотрении заявлений от 01.03.2011 № 43 и от 30.03.2011 и принятии решения по ним, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований общества в рассматриваемом случае не имеется в силу следующего.

          Как усматривается в материалах дела, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов.

Пунктом 11 части 1 статьи 29 данного Закона закреплено право Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлять плательщикам страховых взносов отсрочку (рассрочку) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в порядке и случаях, которые предусмотрены федеральным законом.

В свою очередь, у плательщиков страховых взносов в силу этой нормы возникает право заявлять ходатайство о предоставлении такой рассрочки и доказывать необходимость ее применения.

В настоящий момент порядок и случаи предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам действующими нормативными правовыми актами не определены.

В то же время Конституцией Российской Федерации установлено, что федеральные законы имеют прямое действие.

Следовательно, положения Закона № 212-ФЗ, включая нормы о предоставлении рассрочки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, действуют с момента его вступления в законную силу.

В целях осуществления контроля за уплатой страховых взносов, реализации предоставленных в рамках этого Закона прав за органами контроля закреплены полномочия, аналогичные тем, которыми в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации наделены налоговые органы (за некоторым исключением).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12 июля 2006 года № 267-О, следует, что                 процессуальные права налогового органа, предусмотренные названным Кодексом, имеют публично-правовой характер и фактически являются его обязанностями, от реализации которых он не может отказаться.

Для государственного органа все права, вытекающие из его задач и функций, - это не права в узком понимании, то есть такие, какие орган может использовать или не использовать по собственному усмотрению, а выполнение задач, поставленных государством.

В связи с этим следует признать, что само по себе отсутствие в законодательстве механизма, регулирующего порядок организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не может являться основанием для нарушения права заявителя на ее получение и не лишает соответствующий орган правомочия по принятию необходимых мер для ее предоставления, в том числе по аналогии закона.

Пунктом 11 части 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ Пенсионному фонду Российской Федерации предоставлено право, аналогичное праву уполномоченных органов, в том числе налоговых, указанному в главе 9 НК РФ, предоставлять плательщикам страховых взносов отсрочку (рассрочку) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в порядке и случаях, которые предусмотрены федеральным законом.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что учреждение вправе было отказать обществу в предоставлении рассрочки погашения задолженности по страховым взносам только потому, что порядок и случаи ее предоставления законом не установлены.

       Вместе с тем для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения ими каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемый отказ ответчика повлек нарушение прав и законных интересов общества.

Так, статьей 64 НК РФ установлен порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. Копия указанного заявления в пятидневный срок со дня его подачи в уполномоченный орган направляется заинтересованным лицом в налоговый орган по месту его учета.

К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы: справка налогового органа по месту учета этого лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности; документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 64 НК РФ перечислены основания предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога.

В рассматриваемом случае общество в обоснование заявления о предоставлении рассрочки погашения задолженности по страховым взносам и пеням за 2010 год сослалось на тяжелое финансовое положение, на то, что в случае единовременной уплаты долга возникнет угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) (подпункт 3 пункта 2 статьи 64                НК РФ).

  Согласно пункту 5.1 этой же статьи НК РФ наличие основания, указанного в подпункте 3 пункта 2 данной статьи, устанавливается по результатам анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта, проведенного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в соответствии с методикой, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления.

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, таких документов обществом в фонд не предъявлено.

В связи с этим следует признать, что у фонда в данном случае не имелось оснований для принятия решения о предоставлении рассрочки (отсрочки) погашения задолженности по страховым взносам за 2010 год.

       При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июня 2011 года по делу № А44-1649/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Боровичский опытный специализированный завод» – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                                         О.А. Тарасова

Судьи                                                                                                  О.Ю. Пестерева                                                 

                                                                                                               Н.С. Чельцова