Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А05-2427/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2011 года

г. Вологда

 Дело №  А05-2427/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Митягиной Е.Н.,

при участии от истца Юртаева Н.В. по доверенности от 01.01.2011, от ответчика Забелиной В.В. по доверенности от 16.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский КоТЭК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2011 года по делу №А05-2427/2011 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский КоТЭК» (ОГРН 1092901010509, далее – ОАО «КоТЭК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, далее – ОАО «ТГК-2») 50 000 руб., составляющих часть процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2010 по 15.03.2011.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 4 597 420 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2010 по 11.04.2011.  Уточнение суммы иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2011 года требования удовлетворены частично. Взыскано с ОАО «ТГК-2» в пользу ОАО «КоТЭК» 523 207 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с контррасчётом ответчика, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ОАО «КоТЭК» в доход федерального бюджета государственной пошлины 40 753 руб. 56 коп., с ОАО «ТГК-2» - 3233 руб. 54 коп.

ОАО «КоТЭК» с судебным решением не согласилось в части отказа в удовлетворении требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что ответчик перечислял поступившие от потребителей тепловой энергии денежные средства, не соблюдая требования пункта 3.4 договора от 24.08.2010 № 120. Указывает, что представленный ответчиком контррасчёт опровергается справкой по платежам потребителей тепловой энергии. Считает, что суд неправомерно отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания для ознакомления с представленной ответчиком информацией по платежам потребителей на 180 листах. В судебном заседании представитель истца представил дополнительный расчёт процентов на сумму 2 157 575 руб. 34 коп. и просил взыскать её с ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, так как расчёт процентов, положенный в основу решения суда, соответствует согласованной сторонами методике расчётов за теплоэнергию.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей     сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами заключён договор от 24.08.2010 № 120 купли-продажи тепловой энергии, по условиям которого ОАО «КоТЭК» приняло обязательство поставить ОАО «ТГК-2» тепловую энергию в объёмах полезного отпуска на источниках тепловой энергии, принадлежащих истцу на праве аренды, а ОАО «ТГК-2» приняло обязательство по её приёму и оплате.

Сторонами 31.12.2010 заключено соглашение к указанному договору, которым стороны уточнили редакцию  отдельных пунктов договора, при этом согласовали распространение его действия на отношения сторон с 24.08.2010, то есть с момента заключения договора, по 31.12.2010.

Поставленная истцом в рамках договора от 24.08.2010 № 120 тепловая энергия в период с августа по декабрь 2010 года оплачена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт поставки тепловой энергии, её количество и стоимость материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспариваются.

Поскольку ответчик нарушил установленные договором от 24.08.2010 № 120 сроки оплаты, истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 11.04.2011.

Первоначально при расчёте процентов период просрочки определён истцом на основании пункта 3.5 договора от 24.08.2010 № 120, согласно которому при возникновении разницы между стоимостью фактически отпущенной покупателю тепловой энергии и стоимостью приобретения имущества разница оплачивается равными долями в срок с 15.10.2010 по 30.10.2010.

В последующем представителями сторон подтверждено, что к порядку расчётов подлежат применению положения договора № 120 в редакции соглашения № 2, поскольку оно действовало с момента принятия договора.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными по праву, но не обоснованными по размеру, удовлетворил иск частично – в сумме 523 207 руб. 65 коп. При этом указал на правомерность представленного ответчиком контррасчёта исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда согласен по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Пунктом 3.4 договора от 24.08.2010 № 120 в редакции соглашения от 31.12.2010 № 2 (л.д.27) стороны предусмотрели, что оплата за принятую энергию осуществляется ОАО «ТГК-2» в объёмах полезного отпуска в соответствии с Методикой распределения платежей по договору купли-продажи тепловой энергии (Приложение № 3 к договору) не позднее последнего числа месяца, следующего за расчётным. Согласно пункту 3.7 договора в новой редакции периодом платежа за поставленную теплоэнергию является календарный месяц (расчётный период).

В соответствии с Методикой оплата полученной ОАО «ТГК-2» тепловой энергии по договору купли-продажи производится в объёме денежных средств, поступивших на счёт ОАО «ТГК-2» от потребителей тепловой энергии, объекты которых подключены от локальных источников, в счёт начислений за отпущенную тепловую энергию – в период действия договора с 24.08.2010 по 31.12.2010, а также в объёме поступающих денежных средств от потребителей, объекты которых подключены от Архангельской ТЭЦ (в размере перекрёстного субсидирования), до полного погашения стоимости объёма отпущенной тепловой энергии.

Пункт 3.5 договора от 24.08.2010 № 120 исключён сторонами соглашением  от 31.12.2010 № 2.

Таким образом, срок платежа установлен соглашением сторон как последнее число месяца, следующее за расчётным, размер платежа - объём денежных средств, поступивших на счёт ОАО «ТГК-2» от потребителей тепловой энергии в период действия договора, до полного погашения стоимости объёма отпущенной тепловой энергии. Следовательно, проценты за пользование денежными средствами подлежали начислению в том случае, когда ответчиком к моменту наступления срока платежа не перечислялись истцу поступившие от потребителей денежные средства в полном объёме. Возможность отнесения ответчиком поступивших платежей к различным расчётным периодам соглашением не исключена.

На основании пункта 3.3 договора в редакции соглашения № 2 продавец должен выставить покупателю счёт-фактуру не позднее 5 дней с момента отгрузки на основании фактически принятой покупателем тепловой энергии в объёмах полезного отпуска.

Расчёт сторонами процентов строится за период с 01.10.2010 по 11.04.2011 на основании счетов-фактур № 220, 221, 260, 259, 262, выставленных за период с 31.10.2010 по 31.12.2010.

Представленный ответчиком расчёт процентов на сумму неперечисленных платежей за август-декабрь 2010 года произведён на основании пункта 3.4 договора от 24.08.2010 № 120 в редакции соглашения от 31.12.2010 № 2, в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ и является достоверным. При расчёте ответчиком применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент исполнения обязательства (7,75% и 8%). Опровержения контррасчёта истцом не представлено. Довод ответчика о том, что указанные в контррасчёте суммы перечислены в адрес истца в полном объёме, но с разбивкой на разные расчётные периоды, не опровергнут.

В то же время расчёт истца не имеет документального подтверждения, в том числе справками по платежам потребителей тепловой энергии, данными об отнесении платежей в адрес ОАО «ТГК-2» к тем или иным расчётным периодам, на что истец ссылается в апелляционной жалобе.

Довод ответчика о неправомерном отклонении судом ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными ответчиком документами апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку порядок обмена информацией между сторонами урегулирован пунктом 2.2.2 договора от 24.08.2010 № 120. Следовательно, все необходимые в подтверждение расчёта процентов документы могли быть получены до обращения в суд с исковым заявлением. Данных об отказе ответчиком в предоставлении информации по запросу истца не имеется. Единственный запрос о предоставлении покупателем информации о платежах направлен ОАО «КоТЭК» в адрес ОАО «ТГК-2» только  08.07.2011. Кроме того, после проведения предварительного судебного заседания 26.04.2011 в последующем судебное заседание откладывалось судом с 18 мая на 07 июля, с 07 июля на 19 июля в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов в обоснование достоверности расчёта процентов, помимо этого по ходатайству истца объявлялся перерыв в судебном заседании с 19 по 22 июля.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, признанный ответчиком расчёт процентов обоснованно положен в основу судебного акта, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2011 года по делу № А05-2427/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский КоТЭК» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                В.И. Смирнов

Судьи                                                                                             А.В. Журавлев

                                                                                                       И.Н. Моисеева