Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А13-4123/2011. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-4123/2011

         Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлёва А.В. и                       Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания                   Берая Т.Г.,

при участии от истца Грабенко Л.Д. по доверенности от 29.03.2011          № О-1516, от ответчика Громовой Е.Н. по доверенности от 28.03.2011 № 43/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭМАЛЬ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа 2011 года по делу                    № А13-4123/2011 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северсталь» (ОГРН 1023501236901; далее - ОАО «Северсталь») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭМАЛЬ» (ОГРН 1023501249991; далее - ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ») о взыскании 2 197 858 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.                

      Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 1 948 352 руб. 39 коп. в связи с их перерасчётом. Уточнение иска судом принято.

      Решением суда от 12 августа 2011 года (с учётом определения                          от 08 сентября 2011 года) исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» в пользу ОАО «Северсталь» взыскано 32 483 руб.       52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.                       ОАО «Северсталь» из федерального бюджета возвращено 1505 руб. 77 коп. государственной пошлины.

ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Мотивирует тем, что в связи с неправильным толкованием условий договора о сроке оплаты поставленной электроэнергии истец неверно определил количество дней просрочки исполнения обязательства. Считает, что проценты подлежат начислению с определённой договором даты окончательного расчёта ответчика с истцом, то есть с 16-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Полагает, что день поступления средств на расчётный счёт поставщика не должен входить в период просрочки денежного обязательства. По мнению подателя жалобы, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 514 968 руб. 31 коп.

Представитель ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что, по мнению ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты счетов-фактур, выставленных за сентябрь, октябрь 2008 года и январь, февраль, май, июль 2009 года, не должны начисляться, поскольку счета-фактуры направлены истцом в адрес ответчика за пределами установленного договором срока окончательной оплаты оказанных услуг.

ОАО «Северсталь» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведённые в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как усматривается в материалах дела, ОАО «Северсталь» (абонент) и ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» (субабонент) 02.03.2006 заключён договор поставки                     № ЭЛ 6011 на поставку электроэнергии, по условиям которого абонент обязуется через присоединённую сеть оказать услуги по приёму от энергоснабжающей организации электроэнергии и передаче её субабоненту, а субабонент – оплатить потреблённую электроэнергию и оказанные услуги по её передаче в срок и на условиях, которые предусмотрены договором.

Цена и порядок расчётов установлены разделом 5 договора, в соответствии с пунктом 5.4 которого окончательный расчёт субабонентом производится на основании счёта-фактуры до 16 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

По пункту 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Счета-фактуры и акты о количестве отпущенной в расчётном периоде электроэнергии направляются в адрес субабонента почтой. На основании письменной заявки уполномоченный представитель субабонента получает оригиналы счетов-фактур и актов о количестве переданной электроэнергии в фактурной группе управления планирования и контроля закупок коммерческой дирекции абонента в срок до 9 (девятого) числа месяца, следующего за расчётным. По истечении указанного срока счета-фактуры и акты направляются почтой, при этом датой получения субабонентом документов считается 9 (девятое) число месяца, следующего за расчётным (пункт 5.5 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии и оказанных услуг по её передаче истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за взысканием которых обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса.

Статьёй 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, при уплате должником суммы долга с просрочкой применяется учётная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены ответчику за спорный период проценты в общей сумме 1 948 352 руб. 39 коп.

При этом, как следует из расчёта истца, он считает, что поставленная электроэнергия должна быть оплачена в последний день расчётного месяца, и с первого числа месяца, следующего за расчётным, он начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик считает, что на основании пункта 5.4 договора проценты подлежат начислению с 16-го числа каждого месяца, следующего за расчётным.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией ответчика в данной части на основании следующего.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленумов № 6/8) просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, условиями для применения ответственности в виде начисления процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ являются передача товаров, наступление срока платежа, неоплата товаров покупателем.     Начисление процентов на сумму невнесённого авансового платежа противоречит смыслу пункта 50 Постановления Пленумов № 6/8, которым такая возможность не предусмотрена.

Более того, из положений статьи 823 ГК РФ, пункта 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленумов № 13/14) следует, что правом на получение процентов за пользование денежными средствами, предоставленными путём внесения сумм авансовых платежей (предварительной оплаты), обладает сторона, предоставившая коммерческий кредит. В свою очередь, несоблюдение согласованных сроков уплаты авансовых платежей является нарушением условий договора, которое может повлечь взыскание предусмотренной договором неустойки (штрафа, пеней), однако не может рассматриваться как пользование чужими денежными средствами, влекущее взыскание процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Поскольку оплата производится за фактическое количество поставленной электроэнергии и оказанных услуг, а окончательный расчёт в соответствии с пунктом 5.4 договора производится покупателем до 16-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, то начисление процентов до истечения данного срока в силу вышеизложенного неправомерно.

Кроме того, суд считает, что ответчиком правильно определены даты исполнения обязательства, они соответствуют датам поступления списанных со счёта ответчика денежных сумм в банк, в котором находится счёт истца.

Постановлением Пленумов № 13/14 разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно абзацу пятому статьи 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 863 ГК РФ при расчётах платёжным поручением банк обязуется по поручению плательщика перевести определённую денежную сумму на счёт указанного лица в том или ином банке в срок, предусмотренный законом или установленный в соответствии с ним.

При расчётах платёжными поручениями судебная практика исходит из того, что местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчётный счёт. Поэтому моментом исполнения такого обязательства является момент поступления средств на счёт кредитора. Следовательно, обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счёт кредитора, если иное не предусмотрено договором, и кредитор вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование средствами за период после их списания со счёта должника до поступления на счёт кредитора.

Поскольку из статьи 316 и пункта 1 статьи 863 ГК РФ следует, что местом исполнения денежного обязательства в случае погашения его путём перечисления денежных средств по платёжному поручению является расчётный счёт получателя средств, то есть истца, следовательно, обязательства ответчика считаются исполненными в момент поступления  денежных средств на счёт истца в банке.

Таким образом, последним днём просрочки исполнения денежного обязательства следует считать день, предшествующий дню поступления денежных средств на счёт кредитора.

Вместе с тем суда апелляционной инстанции не может согласиться с позицией ответчика в том, что просрочка истца по выставлению счетов-фактур за сентябрь, октябрь 2008 года и январь, февраль, май, июль 2009 года  освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной положениями статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобождён от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок. За время такой просрочки согласно пункту 3 статьи 406 Кодекса должник не обязан платить проценты.

Однако, в соответствии с пунктом 5.5 договора, заключённого сторонами, на ответчика возложена обязанность на основании письменной заявки по получению оригиналов счетов-фактур и актов о количестве переданной электроэнергии в фактурной группе управления планирования и контроля закупок коммерческой дирекции абонента в срок до 9 (девятого) числа месяца, следующего за расчётным. И только по истечении указанного срока счета-фактуры и акты направляются почтой, при этом датой получения субабонентом документов считается 9 (девятое) число месяца, следующего за расчётным.

Доказательства того, что свои обязательства ответчик по договору исполнил, а также доказательства, подтверждающие наличие зависящих от истца обстоятельств, не позволявших ответчику оплатить поставленную энергию и оказанные услуги по её передаче, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьёй 395 ГК РФ, не имеется.

При корректировке расчёта процентов, произведённого истцом, с учётом позиции ответчика, принятой судом апелляционной инстанцией во внимание в части определения периода просрочки исполнения денежного обязательства, апелляционная инстанция также руководствуется пунктом 2 Постановления Пленумов № 13/14, согласно которому при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При этом суд апелляционной инстанции в случаях, когда по закону подлежит применению большая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а истец при расчёте исковых требований применяет меньшую, учитывает ставку рефинансирования, применённую истцом, в связи с недопустимостью выхода за пределы исковых требований. Применение