Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А52-2315/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2011 года

 г. Вологда

   Дело № А52-2315/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 18 августа 2011 года о приостановлении производства по делу № А52-2315/2011 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

прокурор Псковской области обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации города Пскова (ОГРН 1026000980246), закрытому акционерному обществу «Псковпищепром» (ОГРН 1026000956827; далее – ЗАО «Псковпищепром») о признании недействительным (ничтожным) договора от 31 декабря 2008 года № 340 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация Псковской области.

ЗАО «Псковпищепром» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-2505/2011.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 18 августа 2011 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-2505/2011.

Прокурор Псковской области с определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении ходатайства ЗАО «Псковпищепром» о приостановлении производства по делу отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что договор купли-продажи земельного участка заключен с нарушением требований законодательства, поскольку предоставление земельных участков под объектами незавершенного строительства в собственность возможно только в случаях, прямо предусмотренных в законе. Применение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается. Предметом рассмотрения по делу № А52-2505/2011 является заявление ЗАО «Псковпищепром» к администрации города Пскова о признании недействительным постановления от 03.08.2011 № 614 об отмене постановления от 25.12.2008 № 3219 о предоставлении права собственности за плату спорного земельного участка ЗАО «Псковпищепром». Рассмотрение данного дела не может повлиять на проверку законности оспариваемой прокурором сделки купли-продажи спорного земельного участка и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела. В связи с этим у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

ЗАО «Псковпищепром» в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Администрация города Пскова, третье лицо отзывы на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела,  постановлением администрации города Пскова от 25.12.2008 № 3219 ЗАО «Псковпищепром» предоставлено право собственности за плату на земельный участок с кадастровым номером 60:27:06 02 11:0008, площадью 1040 кв.м, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Ипподромная, д. 154, для использования под автостоянку.

В соответствии с данным постановлением администрация города Пскова (продавец) и ЗАО «Псковпищепром» (покупатель) 31 декабря 2008 года заключили договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества.

Ссылаясь на то, что ЗАО «Псковпищепром» не приобрело прав на земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на нем расположен объект незавершенного строительства, прокурор Псковской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора купли-продажи недействительной сделкой.

Суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А52-2505/2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает вынесенное определение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках дела № А52-2505/2011 рассматривается иск ЗАО «Псковпищепром» к администрации города Пскова о признании недействительным постановления от 03.08.2011 № 614, которым администрация города Пскова отменила постановление от 25.12.2008 № 3219 о предоставлении ЗАО «Псковпищепром» права собственности за плату на земельный участок.

В связи с этим рассмотрение настоящего дела о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного во исполнение постановления администрации города Пскова от 25.12.2008 № 3219, невозможно до рассмотрения дела, по которому проверяется законность отмены данного постановления.

Таким образом, довод подателя жалобы об обратном противоречит фактическим обстоятельствам дела и не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 18 августа 2011 года по делу № А52-2315/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

  А.В. Романова

Судьи                                                               

  Е.В. Носач  

  А.Н. Шадрина