Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А05-4073/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2011 года

    г. Вологда

           Дело № А05-4073/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника авиаторов» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2011 года по делу № А05-4073/2011 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151; далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника авиаторов» (ОГРН 1082901012666; далее – ООО «Поликлиника авиаторов») с требованием о взыскании 447 382 руб. 20 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на основании договора от 01.01.2010 № 2424 за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 по счетам-фактурам от 31.01.2011 № 2000/001354, от 28.02.2011  и от 31.03.2011 № 2000/005046 (Исковые требования уточнены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 08 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Поликлиника авиаторов» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что при вынесении решения не проверен фактический объем отпущенной истцом тепловой энергии, то есть не доказан объем поставленной энергии.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 2424 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на объект абонента, а абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 истцом на объекты абонента поставлена тепловая энергия в горячей воде, в связи с чем истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.01.2011 № 2000/001354,            от 28.02.2011 № 2000/003154 и от 31.03.2011 № 2000/005046 на общую сумму 447 382 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик в полном объеме не внес плату за потребленную тепловую энергию, истец обратился с настоящим иском о взыскании  задолженности в размере 447 382 руб. 20 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки и объем тепловой энергии в спорный период подтверждены истцом актами приема-передачи от 31.01.2011 № 2000/001354, от 28.02.2011 № 2000/003154, от 31.03.2011 № 2000/005046, подписанными сторонами без претензий, счетами-фактурами с реестрами начислений по учетным записям, отправленными ответчику  (л.д. 30-39).

Ответчик факт оказания услуг в спорный период, а также расчет задолженности истца документально не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении спорной задолженности, ответчиком не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня                  2011 года по делу № А05-4073/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника авиаторов»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           Л.Н. Рогатенко

                                                                                                     В.И. Смирнов