Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А13-3816/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

2

А13-3816/2011

057/2011-42371(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-3816/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области  Солодягина А.В. по доверенности от 31.12.2010 № 357, от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Облстройпроект» Брязгиной Н.Н. по доверенности от 11.01.2011 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2011 года по делу                   № А13-3816/2011 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Облстройпроект» (далее - Общество) о взыскании неустойки за период с 12.11.2010 по 27.04.2011 в размере 255 701 руб. 86 коп.

Решением суда от 24.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт о взыскании с Общества в пользу Департамента неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту от 22.09.2010. Податель жалобы считает выводы суда незаконными, необоснованными и не соответствующим обстоятельствам дела. Общество не исполнило обязательств по контракту должным образом, допустив просрочку в выполнении работ и не предупредив заказчика-застройщика о возможном срыве сроков окончания работ. Суд неверно указал на отсутствие согласования в договоре условия о размере неустойки в связи с отсутствием условия о базе расчета неустойки в контракте.

Представитель Департамента доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства от Департамента поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 83 137 руб. 90 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Департамента от иска в части взыскания неустойки в сумме            83 137 руб. 90 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 83 137 руб.                 90 коп.

В силу принятия апелляционным судом отказа от части исковых требований решение подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, 22.09.2010 Департамент (государственный заказчик), ГУП Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (заказчик-застройщик) и Общество (проектировщик) заключили государственный контракт № 02-02-13/250-2010 на выполнение работ по проектированию объектов инфраструктуры «Индустриальный парк «Сокол».

В пункте 1.2 контракта стороны определили, что проектировщик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта, техническим заданием, конкурсной документацией, конкурсной заявкой и своевременно сдать их заказчику-застройщику. Заказчик-застройщик обязуется принять результат работы и оплатить его, а государственный заказчик - обеспечить выделение бюджетных ассигнований для финансирования работ.

Пунктами 3.1 и 3.2 контракта установлены сроки выполнения работ: по первому этапу - 30 календарных дней с даты заключения контракта (22.10.2010) и по второму этапу - 50 календарных дней с даты заключения контракта (11.11.2010).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 контракта после получения положительного заключения государственной экспертизы проектировщик передает заказчику-застройщику выходные материалы, заказчик-застройщик обязуется принять результат работ в течение 10 банковских дней со дня получения акта о приемке выполненных работ, подписать акт со своей стороны и направить проектировщику подписанный акт сдачи-приемки.

Считая, что работы ответчиком выполнены не в установленный контрактом срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, мотивируя решение тем, что Общество письмом от 13.11.2010 № 2211/1 приостановило выполнение своих обязательств по контракту в связи с отсутствием необходимых технических условий, градостроительный план земельного участка Индустриального парка «Сокол» был утвержден 02.12.2010, без которых проект не может быть разработан. Размер неустойки сторонами не согласован, поскольку условие о базе расчета неустойки (сумме, из которой должна исчисляться неустойка) в контракте вообще отсутствует.

Данные выводы суда первой инстанции противоречат условиям заключенного контракта и представленным сторонами материалам дела.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании статьи 760 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан выполнить работы в соответствии с заданием и исходными данными на проектирование и договором.

Ответчик в отзыве пояснил, что задержка в выполнении работ произведена из-за отсутствия градостроительного плана земельного участка Индустриального парка «Сокол» и технических условий на подключение  проектируемых объектов к электрическим сетям, технических условий на примыкание проектируемых железнодорожных путей к существующему железнодорожному пути закрытого акционерного общества «ЗемляРесурс».

Градостроительный план земельного участка с конкретным место расположением проектируемой автодороги Индустриального парка «Сокол» утвержден постановлением администрации г. Сокола от 02.12.2010 № 370, а градостроительные планы земельных участков для строительства объектов Индустриального парка «Сокол» утверждены постановлениями администрации г. Сокол от 17.11.2010 № 344, 345, 346 и получены ответчиком.

Частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В силу части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Пунктом 4.1 контракта установлена обязанность проектировщика  выполнить работы в соответствии с условиями контракта и технического задания, и сдать их заказчику в установленный контрактом срок.

Техническое задание является приложением № 1 к контракту.

Ответчик после истечения срока выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, 13.11.2010  направил истцу письмо № 2211/1, в соответствии с которым Общество приостановило выполнение своих обязательств по контракту в связи с отсутствием необходимых технических условий. Каких-либо ссылок на отсутствие градостроительных планов в письме не содержится.

Однако, как следует из технического задания, являющегося приложением № 1 к государственному контракту, недостающие исходные данные собираются проектной организацией.

Таким образом, обязанность получить недостающие исходные данные условиями контракта возложена на ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации на реконструкцию автодороги Индустриального парка «Сокол» от 30.11.2010 № 2378/1 со всеми указанными в нем приложениями 02.12 2010 направлено на экспертизу, сведения, указанные в градостроительных планах, ему были известны до их утверждения. Данный факт подтверждается тем, что в заявлении о проведении государственной экспертизы проектной документации на реконструкцию автодороги Индустриального парка «Сокол» от 30.11.2010 № 2378/1 Общество в приложении указывает градостроительный план.

Довод Общества о невозможности выполнения проекта в срок в связи с отсутствием у него необходимых для подготовки проекта исходных данных отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку контрактом на государственного заказчика возложена обязанность только по предоставлению технического задания.

В силу положений пункта 1 статьи 716 и пункта 1 статьи 719 ГК РФ Общество, возражая против предъявленного к нему иска, должно доказать, что не смогло выполнить работы в срок по вине Департамента или вследствие непреодолимой силы. Такие доказательства Обществом не представлены.

В актах сдачи-приемки  от 06.10.2010 указаны выполненные ответчиком работы по проектированию  инфраструктуры Индустриального парка «Сокол», что также свидетельствует о возможности исполнения контракта в установленный им срок.

Согласно статье 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьей 763 ГК РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 контракта срок выполнения работ по                          1 периоду (этапу) (разработка проектной документации по реконструкции автодороги Индустриального парка «Сокол» с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации) - 30 календарных дней с даты заключения государственного контракта, срок выполнения работ по 2 периоду (этапу) (разработка проектной документации по строительству инфраструктуры Индустриального парка «Сокол» с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации) - 50 календарных дней с даты заключения государственного контракта.

Проектировщик обязан незамедлительно предупреждать заказчика-застройщика о факторах, которые могут повлиять на увеличение объемов работ по настоящему контракту, ухудшение качества выполняемых работ и срыв сроков окончания работ (пункт 4.2 контракта).

Цена контракта составляет 11 174 782 руб. 90 коп. (в соответствии с конкурсной заявкой), при этом цена включает все расходы, связанные с выполнением работ, проведением государственной экспертизы и передачей результатов работ заказчику-застройщику, страхование, уплату налогов, сборов и других платежей (пункт 2.1 контракта).

Общество по акту сдачи-приемки выполненных работ от 06.10.2010 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 06.10.2010 № 1 передало истцу выполненные работы на сумму 5 247 755