Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А66-4127/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2011 года                           г. Вологда                 Дело № А66-4127/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Тарасовой О.А. и                Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Фировского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 августа 2011 года по делу               № А66-4127/2011 (судья Белов О.В.),

                                      у с т а н о в и л:

администрация Фировского района Тверской области                                  (ОГРН 1026901601726; далее – администрация, администрация Фировского района, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Тверской области (ОГРН 1026900526080; далее – учреждение, ФГУ «Земельная кадастровая палата») о  признании недействительным решения от 16.03.2011 № 6900/301/11/13963 об отказе в осуществлении кадастрового учета и возложении обязанности провести государственный кадастровый учет земельного участка площадью 3000 кв. м.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 августа 2011 года по делу № А66-4127/2011 в удовлетворении требований администрации отказано.

Администрация Фировского района с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что требования к образуемым и измененным земельным участкам, указанные в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), при формировании спорного земельного участка не нарушались.

Отзыв на жалобу от учреждения не поступил.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, администрация заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, с 2005 года на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером 69:36:0110201:29 площадью 278 312 кв.м, почтовый ориентир: Тверская область, Фировский район, сельское поселение Рождественское, деревня Заречье, категория земель - земли населенных пунктов, вид права – государственная собственность.

Граница данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

На основании заявления гражданина о приобретении в собственность земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: Фировский район, деревня Заречье, возле дома № 7, входящего в составе земельного участка с кадастровым номером 69:36:0110201:29, администрация провела кадастровые работы по межеванию испрашиваемого земельного участка. Распоряжением от 08.11.2010 № 405-1 утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.

Для постановки выделенного земельного участка на кадастровый учет орган местного самоуправления обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением от 15.02.2011 №  6936/111/10-863.

Решением от 16.03.2011 № 6900/301/11-13963 учреждение, сославшись на пункт 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ             «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), отказало в осуществлении государственного кадастрового учета нового земельного участка.

Администрация обжаловала этот отказ в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Из положений статьи 20 названного Закона следует, что кадастровый учет носит заявительный характер.

В статье 22 указанного Закона предусмотрен состав необходимых для кадастрового учета документов.

Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета перечислены в статье 27 Закона № 221-ФЗ. В частности, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям этого Закона (пункт 2 части 2 статьи 27 вышеупомянутого Закона); объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями (пункт 3 части 2 статьи 27 данного Закона).

Частью 3 статьи 25 Закона № 221-ФЗ закреплено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ         «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 01.01.2015 при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Таким образом, отсутствие в кадастре сведений о границах земельного участка (в тех случаях, когда такие границы не установлены) препятствует выполнению указанного требования.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на то, что при выделе в рассматриваемом случае земельного участка из состава единого землепользования преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, то есть границы преобразуемого земельного участка до выдела из него другого земельного участка должны быть установлены на момент выдела.

Доводы, приведенные органом местного самоуправления в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, с которым суд апелляционной инстанции по вышеприведенным основаниям не может согласиться.

При таких обстоятельствах ФГУ «Земельная кадастровая палата», сославшись на пункт 3 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, правомерно отказало в осуществлении государственного кадастрового учета нового земельного участка.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина администрацией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

        п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 августа 2011 года по делу № А66-4127/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Фировского района Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.А. Тарасова

Н.С. Чельцова