Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А05-2252/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-2252/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКП-Факторинг» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 августа 2011 года по делу     № А05-2252/2011 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СКП-Факторинг»                  (ОГРН 1092901006131, далее – ООО «СКП-Факторинг») обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 августа            2011 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецЛесСтрой+» (ОГРН 1092901006131, далее – ООО «СпецЛесСтрой») о взыскании судебных издержек в размере 20 000 руб. в рамках дела                              № А05-2252/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью                «СКП-Факторинг» (ОГРН 1092901006131) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЛесСтрой+» (ОГРН 1092902000498) о взыскании 382 800 руб. комиссии за факторинговое обслуживание.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2011 принят отказ ООО «СКП-Факторинг» от иска о взыскании с                                    ООО «СпецЛесСтрой+» 382 800 руб. задолженности по комиссии за факторинговое обслуживание. Производство по делу в данной части прекращено. ООО «СКП-Факторинг» из федерального бюджета возвращено 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2011 № 29.

ООО «СпецЛесСтрой+» 05.07.2011 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «СКП-Факторинг» 20 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 16.08.2011 заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены.

ООО «СКП-Факторинг» с определением не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить. Податель жалобы считает неправомерным удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «СпецЛесСтрой+» (заказчик) и Перевозчиков П.И. (исполнитель) 01.05.2011 заключили договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять юридическое обслуживание заказчика по судебному делу по иску ООО «СКП-Факторинг» к ООО «СпецЛесСтрой+» о взыскании комиссии за факторинговое обслуживание, с целью решения вышеуказанных вопросов исполнитель обязуется: консультировать заказчика, осуществлять правовой анализ документов, представлять интересы заказчика в судах и иных учреждениях,  составлять необходимые документы в целях ведения данного дела.

Согласно акту выполненных работ их стоимость составила 20 000 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что представитель ООО «СпецЛесСтрой+» Перевозчиков П.И. консультировал заказчика, осуществлял правовой анализ документов, составлял необходимые документы в целях ведения данного дела, участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Архангельской области 05.05.2011, 06.06.2011.

Акт приема-передачи оказанных услуг подписан сторонами 25.06.2011.

ООО «СпецЛесСтрой+» оплатило оказанные представителем услуги, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.06.2010 № 11 на сумму 20 000 руб.

В связи с отказом ООО «СКП-Факторинг» от иска и прекращением производства по делу № А05-2252/2011 ООО «СпецЛесСтрой+» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными, взыскал с ООО «СКП-Факторинг» в пользу ООО «СпецЛесСтрой+» 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер спора, а также действия сторон в рамках данного спора, удовлетворил требование в размере 20 000 руб., с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Судом первой инстанции установлено и подателем жалобы не оспаривается, что исполнителем заказчику оказаны услуги в соответствии с договором, расходы, понесенные ООО «СпецЛесСтрой» на оплату услуг представителя, фактически понесены и документально подтверждены.

Возражая против заявленного истцом требования,                                           ООО «СКП-Факторинг» не представило суду доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в меньшем размере лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В данном случае судом в полной мере учтен критерий разумности суммы взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя и соблюден баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции в решении указал, что в рассматриваемом случае отказ от иска о взыскании с ООО «СпецЛесСтрой+» 382 800 руб. комиссии за факторинговое обслуживание мотивирован ООО «СКП-Факторинг» ошибочностью предъявления иска и не связан с удовлетворением ответчиком требований истца, что свидетельствует о необоснованности предъявления иска к ответчику, в связи с этим принятие судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу А05-2252/2011 фактически является судебным актом, принятым в пользу ООО «СпецЛесСтрой+».

Следовательно, вывод о взыскании судебных расходов с                                    ООО «СКП-Факторинг» является правомерным.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что договор от 01.05.2011, акт выполненных работ от 25.06.2011 и расходный кассовый ордер от 27.06.2011 №11 являются заведомо фиктивными, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции заявления о фальсификации данных документов                                     ООО «СпецЛесСтрой+» не заявляло. Заявлений о проверке движения денежных средств по кассовой книге ООО «СКП-Факторинг» за 2011 податель жалобы в суде первой инстанции также не подавал.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд, удовлетворяя требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оценил характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, степень участия представителя истца в рассмотрении дела.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 августа 2011 года по делу № А05-2252/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКП-Факторинг» – без удовлетворения.

Возвратить Богданову Владимиру Александровичу 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 14.09.2011 за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СКП-Факторинг».

Председательствующий

      Е.В. Носач

Судьи                                                              

      А.В. Романова

      А.Н. Шадрина