Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А13-2286/2011. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(д о п о л н и т е л ь н о е)

31 октября 2011 года

г. Вологда

  Дело № А13-2286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и                   Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А13-2286/2011,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области                                           (ОГРН 1103525003900; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Потреб-Инвест» (ОГРН 1033500037592; далее - Кооператив) и федеральному государственному унитарному предприятию «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина                                (ОГРН 1023500594391; далее - Предприятие) о применении последствий недействительности договоров займа от 20.12.2007 № 144, от 14.03.2008                   № 10.

Заявлением от 19.05.2011 № 3675 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее –                 АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил признать недействительными договоры займа от 20.12.2007 № 144, от 14.03.2008 № 10, от требований о применении последствий недействительности названных сделок отказался.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 августа                2011 года  исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме, производство по делу в части требований о применении последствий недействительности договоров займа от 20.12.2007 № 144, от 14.03.2008 № 10 прекращено, с Кооператива и Предприятия в федеральный бюджет взыскано по 4000 руб. государственной пошлины.

Кооператив с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года  решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 августа 2011 года отменено в части удовлетворения требований и распределения судебных расходов; исковые требования Управления оставлены без удовлетворения. В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 августа 2011 года оставлено без изменения.

При этом вопрос о распределении судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы не решен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом положений, предусмотренных статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 руб.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы Кооперативом по платежному поручению от 23.08.2011 № 192 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по тем же правилам.

Поскольку апелляционная жалоба Кооператива удовлетворена, с Управления в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере                       2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива         «Потреб-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Председательствующий

     О.А. Федосеева     

Судьи

     О.Н. Виноградов

      О.Г. Писарева