Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А13-7510/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 02 ноября 2011 года                          г. Вологда                   Дело № А13-7510/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и       Федосеевой О.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Братина» Твороговой И.В. по доверенности от 12.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в городе Вологде на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября       2011 года по делу № А13-7510/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

         решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2009 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Братина»              (ОГРН 1053500122235; далее – Общество, Должник) признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 03.06.2010 конкурсным управляющим Должника в связи с освобождением предыдущего конкурсного управляющего утвержден Кобзев Сергей Евгеньевич.

Конкурсный кредитор Общества – общество с ограниченной ответственностью «Тимбертрэйдинг» (далее – Компания) и Кобзев С.Е. обратились в арбитражный суд Вологодской области с заявлениями, объединенными судом в одно производство для их совместного рассмотрения,  о признании недействительным решения повторного внеочередного собрания кредиторов Должника, принятого 02.06.2011 по шестому дополнительному вопросу повестки дня в части определения места проведения собраний кредиторов Общества.

Определением от 15.09.2011 заявление удовлетворено.

Конкурсный кредитор Должника - Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в городе Вологде (далее – Банк) с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил определение отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, спорное решение было принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает прав и законных интересов заявителей. Считает, что баланс интересов кредиторов с различным объемом денежных требований к должнику обеспечивается путем предоставления всем кредиторам и уполномоченным органам права голосования на собраниях с долей голосов, пропорциональной доле их денежных требований к должнику. Полагает, что принятие собранием решения, не соответствующего предпочтениям конкретного кредитора, реализовавшего свое право на голосование, не является нарушением его прав и законных интересов.

Конкурсный кредитор Общества – общество с ограниченной ответственностью «НАБИ» в письменных пояснениях поддержал апелляционную жалобу Банка по приведенным в ней доводам, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Должника в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить ее без удовлетворения, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя Должника, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 02.06.2011 состоялось собрание кредиторов Должника, на котором принято, в частности, следующее решение: «определить место проведения собрания кредиторов Общества – город Москва, 2-я Брестская, дом 8, 9 этаж, помещение ВТБ долговой центр».

Из протокола собрания видно, что в нем участвовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 99,9%  голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Общества. Спорное решение принято большинством голосов (68,97%).

         Конкурсный управляющий Должника и Компания, считая указанное решение собрания неправомерным и нарушающим их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

         Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

         Проверив наличие указанных обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве в редакции, применяемой в процедуре конкурсного производства Общества, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что Должник зарегистрирован по адресу: город Вологда, улица Зосимовская, 107, данный дом принадлежит Обществу на праве собственности, в здании имеются офисные помещения для проведения собраний кредиторов.

Внося в повестку дня собрания кредиторов вопрос о проведении собраний кредиторов Должника не по месту его нахождения, конкурсный кредитор Общества – общество с ограниченной ответственностью «НАБИ» (город Вологда, улица Пригородная, 8Б), обладающий большинством голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника (68,97%), доказательств невозможности проведения собраний кредиторов Общества в месте его нахождения и в городе, где находится он сам и практически все конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что в действиях названного конкурсного кредитора по принятию решения о проведении собраний кредиторов в городе Москве в разрез интересам остальных лиц, участвующих в деле о банкротстве Должника, имеет место злоупотребление правом. Факт нарушения прав Компании, уполномоченного органа, конкурсного управляющего такими действиями общества с ограниченной ответственностью «НАБИ» установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому доводы апелляционной жалобы Банка и письменных пояснений общества с ограниченной ответственностью «НАБИ» об отсутствии нарушения прав и законных интересов миноритарных кредиторов, реализовавших на собрании свое право на голосование, во внимание не принимаются.

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что оснований для отмены определения от 15.09.2011 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение  Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2011 года по делу № А13-7510/2009 оставить  без  изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в городе Вологде ? без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   С.В. Козлова

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            О.А. Федосеева