Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А05-2683/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2011 года                  г. Вологда                 Дело № А05-2683/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и  Смирнова В.И.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2011 года по делу № А05-2683/2011 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 1082901006165, далее – ОАО «АрхоблЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 1082918000340, далее – ООО «Жилсервис») о взыскании 3 350 720 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года по счетам-фактурам от 30.11.2010                            № На-1246, от 31.12.2010 № На-1437, от 31.01.2011 № 30 и от 28.02.2011                     № НА000000333.

Решением от 28 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ООО «Жилсервис» взыскано в пользу ОАО «АрхоблЭнерго» 121 378 руб. 37 коп. задолженности  и 07 руб. 25 коп. судебных издержек; в доход федерального бюджета - 1440 руб. 06 коп. государственной пошлины. Кроме того, с ОАО «АрхоблЭнерго» в доход федерального бюджета взыскано 37 753 руб. 60 коп. государственной пошлины. В удовлетворении заявления ОАО «АрхоблЭнерго» о взыскании с ООО «Жилсервис» судебных издержек в остальной части отказано.

ОАО «АрхоблЭнерго» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. Считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом применены нормы, не подлежащие применению. По мнению истца, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) минимальная температура подаваемого теплоносителя должна быть не менее 50 °C, при этом допускается отклонение, но не более  3-5 °C. Данное условие истцом соблюдалось, в противном случае производились перерасчеты и суммы выставленных счетов были снижены. Кроме того указывает, что приборы учета фиксируют только теплоноситель, подающийся на отопление, а горячее водоснабжение приборами учета не оборудовано. Полагает, что при расчете горячего водоснабжения необходимо применять Правила № 307 и показания внутриквартирных приборов учета при этом не учитываются.

ОАО «АрхоблЭнерго» и ООО «Жилсервис» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «АрхоблЭнерго» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с ноября 2010 года по февраль 2011 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

За отпущенную в спорный период тепловую энергию                               ОАО «АрхоблЭнерго» выставило ООО «Жилсервис» к оплате счета-фактуры, которые последним в полном объеме не были оплачены.

Расчет теплопотребления истцом выполнен по показаниям общедомовых приборов учета и нормативам потребления, требования об оплате по выставленным в спорный период счетам-фактурам составили 4 258 780 руб. 87 коп.

Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не были выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный период, по расчету истца составила 3 350 720 руб.               88 коп.

  Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования частично, пришел к выводу о том, что истец поставлял в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения с нарушением требований, предъявляемых к качеству энергии.

  Суд апелляционной инстанции находит данный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

  Как следует из материалов дела, ОАО «АрхоблЭнерго» (Энергоснабжающая организация)  направило в адрес ООО «Жилсервис»  (Заказчик) муниципальный контракт от 15.09.2010 № 26, согласно которому Энергоснабжающая организация обязывалась подавать Заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию до границы балансовой принадлежности сторон, а Заказчик обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию в размере платежей Потребителей (граждан, которые в качестве собственников и (или) нанимателей на установленных законом или контрактом основаниях проживают в жилых помещениях, или владеют нежилыми помещениями, расположенных в жилищном фонде). 

  Указанный контракт подписан ответчиком с протоколом разногласий (том 1, листы 97-102). 

  В связи с не достижением сторонами согласия по спорным пунктам контракта, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть.

  Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

  Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в жилые дома, где управляющей компанией является ООО «Жилсервис», установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

  Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. 

  В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

  В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, согласно пункту 2 статьи 542 ГК РФ абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

  Таким образом, если между сторонами отсутствует согласованное условие о качестве поставляемой тепловой энергии, её качество  должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

  В пункте 3 Правил № 307 установлено, что исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

  К коммунальным услугам, предоставляемым потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (пункт 6   Правил № 307).

  В силу пункта 49 Правил № 307 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также с названными Правилами и договором.

  Пунктом 9 Правил № 307 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

  Требования к качеству горячего водоснабжения предусмотрены  разделом П приложения № 1 к Правилам № 307. 

  Пунктом 5 раздела II приложения № 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что температура горячей воды в точке разбора должна быть для открытых систем централизованного теплоснабжения не менее 60°C, для закрытых систем центрального теплоснабжения - не менее 50°C. При этом предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса.

  Этим же пунктом определено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. 

  Из содержания пункта 6 раздела П приложения № 1 к Правилам № 307  следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

  Учитывая доказательства, представленные в материалы дела, поставка тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, производится по открытой системе теплоснабжения. Следовательно, минимальной температурой горячей воды в точке разбора является 60°C.

  Судом первой инстанции установлено, что температура теплоносителя в точке разбора в спорном периоде была менее 60 °C.

  В силу пункта 6 Правил № 307 отопление - это поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.  В пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 307 определено, что обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях должно быть не ниже +18 °C, в угловых комнатах - не ниже +20 °C.

  Как следует из материалов дела, ответчик в качестве доказательства факта поставки теплоносителя ниже минимально допустимой температуры представил отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, а также представил контррасчет, за вычетом стоимости тепловой энергии ненадлежащего качества, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также с учетом стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, посчитанной по нормативу потребления.

  Оценив представленные ответчиком доказательства, а также с учетом того, что истцом доказательств о соответствии качества поставляемой тепловой энергии установленным нормам не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец поставлял в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения с нарушением санитарных правил, то есть с нарушением требований, предъявляемых к качеству энергии. Следовательно, в данном случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 542 ГК РФ.

  У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания обозначенного вывода неправильным.

  В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца по оплате тепловой энергии в спорный период подлежат удовлетворению частично в сумме 121 378 руб. 37 коп.

  При этом подлежат распределению и судебные расходы, исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, а именно: в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

   Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2011 года по делу № А05-2683/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания»  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.К. Елагина         

Судьи                                                                                          И.Н. Моисеева

В.И. Смирнов