Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А13-3544/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2011 года

    г. Вологда

            Дело № А13-3544/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Смирнова В.И.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Васильевой А.А. по доверенности от 20.12.2010 № 07/13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2011 года по делу № А13-3544/2011 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л :

первый заместитель прокурора Вологодской области Михеев В.М. (далее - Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (далее - ОАО «Вологодская сбытовая компания»), муниципальному учреждению Кичменгско - Городецкого района «Социальный приют для детей» (далее - МУ «Социальный приют для детей») о признании недействительными подпункта 3.3.4 пункта 3.3 и пункта 5.5 муниципального контракта на поставку электрической энергии для муниципальных нужд от 01.01.2011 № 814.

Решением суда от 05 августа 2011 года признаны недействительными подпункт 3.3.4 пункта 3.3 (в части, определяющей, что в случае, если покупателем акт согласования технологической и аварийной брони не будет предоставлен, стороны считают уровень аварийной и технологической брони неустановленным) и пункт 5.5 муниципального контракта на поставку электрической энергии для муниципальных нужд от 01.01.2011 № 814, заключенного между открытым акционерным обществом «Вологодская сбытовая компания» и муниципальным учреждением Кичменгско - Городецкого района «Социальный приют для детей». С ОАО «Вологодская сбытовая компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб.

ОАО «Вологодская сбытовая компания» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 4000 руб.

Прокуратура,  МУ «Социальный приют для детей» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ОАО «Вологодская сбытовая компания» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Поскольку  ОАО «Вологодская сбытовая компания» обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО «Вологодская сбытовая компания», арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Вологодская сбытовая компания» и МУ «Социальный приют для детей» заключен муниципальный контракт от 01.01.2011 № 814 на поставку электрической энергии для муниципальных нужд.

Срок контракта с 01.01.2011 до 31.12.2011 включительно (пункт 10.1 контракта).

Подпунктом 3.3.4 пункта 3.3 контракта предусмотрено: «В случае если Покупателем акт согласования технологической и аварийной брони не будет предоставлен, стороны читают уровень аварийной и технологической брони не установленным».

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено: «Если после введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии Покупателем не будет оплачена задолженность, Поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии».

Считая данные пункты контракта противоречащими действующему законодательству, прокуратура Вологодской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования Прокуратуры судом первой инстанции  удовлетворены в полном объеме.  Указанные положения подпункта 3.3.4 пункта 3.3 и пункта 5.5 контракта признаны судом недействительными как противоречащие действующему законодательству.

В данной части решение не обжалуется.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением иска суд первой инстанции взыскал государственную пошлину сумме 4000 руб. в федеральный бюджет  с одного из ответчиков –  ОАО «Вологодская сбытовая компания», освободив второго ответчика – МУ «Социальный приют для детей» от уплаты государственной пошлины.

Данные действия суда первой инстанции нельзя признать законными.

Согласно статье 333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

По положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера  уплачивается в размере  4 000 рублей.

Поскольку прокурор освобожден  от уплаты государственной пошлины, а его исковые требования удовлетворены, государственная пошлина  подлежит взысканию в доход федерального бюджета с обоих ответчиков в равных долях.

Лица, освобожденные от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, указаны в статье 333.37 НК РФ.

МУ «Социальный приют для детей»   в число данных лиц не входит.

Право суда на освобождение стороны от уплаты государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ  при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина   подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исключений по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в зависимости от того, какая часть решения обжалуется,  НК РФ не содержит.

ОАО «Вологодская сбытовая компания» при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину уплатило.

Поскольку жалоба удовлетворена, расходы подателя жалобы по государственной пошлине за ее подачу  относятся по общему правилу, установленному частью 1 статьи 110 АПК РФ, на сторону, не в пользу которой принят судебный акт апелляционной инстанцией, в данном случае – на второго ответчика, то есть МУ «Социальный приют для детей».     

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа                 2011 года по делу № А13-3544/2011 отменить в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450; г. Вологда, Пречистенская наб., д. 68) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Взыскать с муниципального учреждения Кичменгско-Городецкого района «Социальный приют для детей» (ОГРН 1023501468627; Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий р-н, п. Находка) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с муниципального учреждения Кичменгско-Городецкого района «Социальный приют для детей» (ОГРН 1023501468627) в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450) 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                             О.К. Елагина

                                                                                                        В.И. Смирнов