Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А05-1831/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-1831/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.        при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала                       ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Архэнерго» Губицына И.В. по доверенности от 15.12.2013, от общества с ограниченной ответственностью «Архангельская транс национальная компания» президента Амосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская транс национальная компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2013 года по делу № А05-1831/2013 (судья Шашков А.Х.),

 

у с т а н о в и л:

 

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Архэнерго»                         (ОГРН 1047855175785, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская транс национальная компания» (ОГРН 1032900012892, далее – Общество) о взыскании 269 682 руб. 95 коп., в том числе 264 941 руб. 12 коп. задолженности по счету-фактуре от 31.12.2012 № 15-в-0000000952 за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2012 года по договору от 01.01.2011 № 1-1/11, и 4741 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 06.02.2013, также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 264 941 руб. 12 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% за период с 07.02.2013 по день фактической уплаты долга.

Решением от 22 апреля 2013 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что пункт 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861),  введен в действие с 12.06.2012, а не с 01.01.2013, как указал суд. В связи с чем в спорный период для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии следует применять величину фактической, а не заявленной мощности.  Указывает, что пункт 15(1) Правил № 861 носит императивный характер для сторон рассматриваемого договора и должен ими применяться независимо от согласованного ранее порядка расчетов стоимости оказанных услуг. Ссылается на то, что истец, выступая  в качестве потребителя услуг со смежными сетевыми организациями, производит расчеты с исполнителями, исходя из фактической, а не заявленной мощности.

Представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 Компания и Общество заключили договор № 1-1/11 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В рамках заключенного договора истец (исполнитель по договору) обязался оказывать ответчику (заказчик по договору) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства и пределах пропускной способности сетей, а заказчик - принимать и оплачивать эти услуги.

В пункте 1.1 договора стороны согласовали величину заявленной мощности на 2011 год - 6,190 МВт/мес.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели срок его действия до 31.12.2011.

Сторонами 31.12.2011 подписано Соглашение о внесении изменений в договор оказания услуг № 1-1/11, в котором они согласовали величину заявленной мощности на 2012 год - 6,192 МВт/мес., а также продлили действие договора до 31.12.2012.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2012 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на сумму 777 772 руб. 81 коп., в подтверждение чего представил акт от 31.12.2012 № 867, из которого следует, что к оплате предъявлены услуги по передаче электрической энергии в части содержания сетей в объеме 6,192 МВт на сумму 727 017 руб. 69 коп., в части оплаты потерь - 2 396,257 МВтч на сумму 50 755 руб. 12 коп.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлен счет-фактура  от 31.12.2012  № 15-в-0000000952 на общую сумму 777 772 руб. 81 коп., из которых 50 755 руб. 12 коп. - услуги в части оплаты потерь, 727 017 руб. 69 коп. - услуги по содержанию сетей.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг по платежному поручению   от 30.01.2013 № 11 в размере 512 831 руб. 69 коп., исходя из фактической мощности - 3,9355 МВт.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании разницы в размере 264 941 руб. 12 коп. в качестве задолженности за оказанные услуги.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Под объектами электроэнергетики в соответствии со статьей 3 Закона  № 35-ФЗ понимаются имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил № 861.

На основании подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Судами установлено, что в договоре от 01.01.2011 № 1-1/11 только Компания выступает потребителем услуг.

Пунктом 15(1) Правил № 861, в редакции, введенной в действие с 12.06.2012, предусмотрено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в

соответствии с разделом V названных Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 названных Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

В соответствии с пунктом 47 Правил № 861 лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), обязаны не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного расчетного периода регулирования уведомить сетевую организацию об объеме услуг по передаче электрической энергии, планируемом к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования, в том числе о величине заявленной мощности, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в договоре.

Планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15(1) названных Правил.

Кассационная коллегия считает правильным вывод судов обеих инстанций о том, что пункт 15(1) Правил № 861 носит императивный характер для сторон рассматриваемого договора и должен ими применяться независимо от согласованного ранее порядка расчетов стоимости оказанных услуг.

Таким образом, доводы подателя жалобы о правомерности определения объемов оказанных услуг с применением величины фактической  мощности  апелляционной инстанцией принимаются.

В тоже время, расчет, представленный ответчиком, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

Приложения к данному расчету (графики нагрузки) свидетельствуют о том, что мощность ответчиком определялась в двух точках поставки.

В приложении № 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 № 1-1/11 указаны 19 точек поставки и установленные в них 19 приборов учета.

Однако в материалах дела  не имеется доказательств того, что стороны согласовали определение объема услуг по договору на основании показаний данных «головных» приборов учета.

В материалах дела отсутствуют сведения об указанных приборах учета, месте их установки, типах приборов.

Ответчик  контррасчета  объема услуг с применением фактической мощности на основании данных приборов учета, согласованных в договоре,  суду не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком, в материалы дела не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что объем оказанных истцом услуг,  рассчитанный исходя из фактической мощности на основании данных приборов учета, согласованных в договоре,  изменится и составит меньший показатель, чем предъявлен ответчику к оплате, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

  С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля                  2013 года по делу № А05-1831/2013  оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская транс национальная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А66-7390/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также